平忠常

トップページ ＞ 千葉宗家 ＞ 平忠常

  (975?-1031)

　良文流平氏四代当主。平経明の子（『櫟木文書』。諸系譜では陸奥介平忠頼の子）。母は左京大夫藤原教宗女とも平将門女とも（左京大夫教宗の実在は確認できない）。官途は上総介（『百練抄』『日本紀略』）、下総権介（『応徳元年皇代記』）。

　父は一般には「平忠頼」とされるが、平安時代後期に子孫の千葉介常胤が相馬郡を伊勢内外二宮に寄進した久安２（１１４６）年の寄進状である久安二年八月十日『御厨下司正六位上平朝臣常胤寄進状』と、相馬郡をめぐる左兵衛少尉源義宗との争いの中で、自家が相馬郡を正当に継承してきたことを伊勢神宮に訴えた永暦２（１１６１）年の永暦二年二月廿七日『正六位上行下総権介平朝臣常胤解案』には、

とあり、平安時代後期には、千葉氏の祖は「忠頼」ではなく「経明」と認識されていたことになる。 これを系譜に直すと、以下のようになる。

　平良文―経明―忠経―経政―経長―＋―経兼―常重
　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―常晴

　「平忠頼」は寛和２（９８６）年ごろ、「忠光」とともに、平繁盛（平国香の子で陸奥守貞盛の弟）の使者を武蔵国で追い払っている。寛和３（９８７）年正月２４日の太政官符によれば、繁盛は忠頼・忠光を「旧敵」と呼んでおり、両者の間には何らかの確執があったことがわかる。忠頼と忠光の関係は『続左丞抄』に記載はないが、平安時代末期成立の『掌中歴』『懐中歴』をベースとする『二中歴』によれば「陸奥介忠依、駿河介忠光忠依弟」とあり、兄弟であることがわかる。

　一方、「忠経（平忠常）」は、凡そ長保２（１０００）年頃にはすでに両総に勢力を広げており、常陸介源頼信と合戦して家人となっていることから、寛和３（９８７）年に活躍していた忠頼・忠光との活動時期はほぼ同一とみてよいだろう。世代的なことや「忠頼」「忠光」「忠常」の通字（当時の通字は兄弟で共通字を用いる傾向にあった）を考えると、忠頼・忠光・忠常は兄弟であり、忠頼は陸奥国、忠光は駿河国から武蔵国へ移り、忠常は父祖の下総国に残っていたと考えることもできよう。

　また、忠常の父は平良兼流「平致経」とされるものも存在し、奥州千葉氏や新渡戸氏、郡上東氏の一部の系譜に認められる。ただし、「平致経」は伊勢の住人で忠常と同時期に伊勢で同族の平正輔と闘争して朝廷からの譴責を受けていることから、史実ではないだろう。

　平高望―＋―平良兼―＋―平公雅―――＋―平致利　　　＋―平致経――？―平忠常
（上総介）｜（下総介）｜（上総掾）　　｜（出羽守）　　｜（左衛門大尉）（上総介）
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　＋―平致成　　　＋―平公親――――平公経
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　｜（出羽守）　　｜（内匠允）
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　＋―平致頼―――＋―平公致
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　　（左衛門尉）　｜
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　＋―平致光
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　（大宰大監）
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　　
　　　　　｜　　　　　＋―平公連　　　
　　　　　｜　　　　　　（下総権少掾）
　　　　　｜
　　　　　＋―平良文―――平経明―――＋―平忠頼＝＝＝？＝平忠経
　　　　　　（五郎）　　　　　　　　　｜（陸奥介）　　　（上総介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平忠光
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（駿河介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平忠経―――――平経政――――平経長
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（上総介）　　

●桓武平氏の活躍時期と世代（野口実氏『中世東国武士団の研究』を参考に一部改変して作成）

忠常の前半生

　忠常の前半生はまったく知られていないが、後述のように、源頼信が常陸介として下向していた時期の長保２（１０００）年頃から寛弘９（１０１２）年頃には、忠常は「下総国住人」として下総国を本拠に上総国にも影響力を持つほどの勢力を持っていた。また、忠常は常陸国の「左衛門大夫平惟基」と予てから敵対関係にあり「惟基ハ先祖ノ敵」（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）と述べている。どのような対立関係かは不明。平忠常の父・平経明は下総国相馬郡を私領とし（永暦二年二月廿七日『正六位上行下総権介平朝臣常胤解案』）、このほか子孫の分布をみると大須賀保や印東庄、橘庄など香取郡の内海に面した土地にも私領を有したとみられるため、内海を通じた対立関係が続いていた可能性もある。忠常は源頼信が常陸介だった当時、その追捕を受けているが、その際には常陸国側の内海の舟を隠しており、常陸国の内海までその勢力下にあったということになる。

　１０世紀末、忠常がどこにいたのかは不明だが、忠常は下総国を本拠に勢力を伸ばし、長和元（１０１２）年以前に上総国まで勢力を広げた。また、忠常は公家の日記や『日本紀略』等の朝廷の記録に「前上総介」とあることや、同族の平維時や平兼忠が上総介に、平正輔が長元３（１０３０）年３月２９日に「安房守」にそれぞれ補されている（『日本紀略』）ことからも、忠常も同様に除目による「上総介」補任であることは間違いないだろう。ただし、その時期は不明（時期の考察）。

■桓武平氏略系図（太字は貞盛の子、および養子になったと思われる人物）

　平高望―＋―平国香―――＋―平貞盛――――＋―平維敏
　　　　　｜（常陸大掾）　｜（鎮守府将軍）　｜（肥前守）
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　＋―平維将――――平維時―――平直方
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜（肥前守）　　（上総介）　（右衛門少尉）
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　＋＝平維叙――――平維輔
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜（常陸介）　　（左衛門尉）
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　＋＝平維衡―――………………―平清盛
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜（伊勢守）
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　＋＝平維幹
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜（常陸介）
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　＋＝平維忠
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜（出羽守）
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　＋＝平維時
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜（上総介）
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　＋＝平維輔
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜（左衛門尉）
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　＋＝平維茂
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜（鎮守府将軍）
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　＋＝平維良
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　　（鎮守府将軍）　　　
　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　　
　　　　　｜　　　　　　　＋―平繁盛――――＋―平維幹―――………………―常陸大掾家
　　　　　｜　　　　　　　　（武蔵権守）　　｜（常陸大掾）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平維忠
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　｜（出羽守）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平兼忠――＋―平維茂
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　（上総介）　｜（鎮守府将軍）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平維良（維吉）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（鎮守府将軍）
　　　　　｜
　　　　　＋―平良持―――――平将門――――――娘
　　　　　｜（鎮守府将軍）（小次郎）　　　（忠頼妻？）
　　　　　｜
　　　　　＋―平良文―――――平経明――――――平忠常
　　　　　　（陸奥守）　　　　　　　　　　（上総介）

平忠常、源頼信と戦い降伏、家人となる（『今昔物語集』説話）

　『今昔物語集』には、河内源氏の源頼信が「常陸守（常陸介）」のときに忠常と下総国に戦い、降伏した話が伝わっている（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）。

●『今昔物語集』巻廿五　第九「源頼信朝臣責平忠恒語」

　『今昔物語集』にみられる忠常が「惟基ハ先祖ノ敵也」と述べる「左衛門大夫平惟基」は、通説では上記の平維幹と同一人物とされている。

　平維幹は長保元（９９９）年１２月９日当時、「常陸介」（『小右記』長保元年十二月十一日条）だったが、『今昔物語集』にみられる維幹は「左衛門大夫平惟基」とあり、五位の左衛門尉である。当時、国司を経て左衛門尉へ任官する例はなく、維幹が「左衛門大夫」であったとするならば、当然常陸介就任前である。つまり、平維幹＝左衛門大夫平惟基であるならば、頼信と忠常の戦いは、維幹が常陸介在任中の長保元（９９９）年以前となる。しかし、長保元年以前の頼信は「上野介」であり、常陸介に補任される前なのである。

　ただし、この矛盾については『今昔物語集』は伝承を後世に説話集としてまとめたもので、「左衛門大夫平惟基」については一般的に流布伝承されていた通称が用いられた可能性もある（頼信については「河内守源頼信朝臣」が「頼信常陸守ニ成テ其国ニ下リ有ケル間」が事件の時期の前提であるため、伝承と記述は同じである）。

●十一世紀初頭の常陸介の予想任期

　　　　　　　　光孝天皇―――宇多天皇
　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――醍醐天皇―――村上天皇―＋―冷泉天皇―＋―花山天皇
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―三条天皇　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　∥――――――敦明親王
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　∥　　　　　（小一条院）
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　藤原済時―＋―藤原娍子
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（右大将）　｜　　　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―平維敍　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　（常陸介）　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　
　　　　　　＋―藤原高藤―＋―藤原胤子　　　藤原忠幹―――女子　　　＋―円融天皇―――一条天皇―――後朱雀天皇――後三条天皇
　　　　　　｜（内大臣）　｜　　　　　　　（筑前守）　　　∥　　　　　　　　　
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――藤原通経―――藤原章祐
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（常陸介）　　（上総介）　　　　
　　　　　　｜　　　　　　＋―藤原定方―＋―女子　　　＋―藤原為長
　　　　　　｜　　　　　　　（右大臣）　｜　∥　　　　｜（陸奥守）　
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥――――＋―藤原為時―＋―藤原惟規
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　（越後守）　｜（散位）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　＋―藤原惟通
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　｜（常陸介）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　＋―女子
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　　（紫式部）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　　　∥――――――女子
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（大弐三位）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　＋―∥――――――藤原為輔―――藤原宣孝
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（権中納言）　（右衛門佐）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　＋―藤原為頼
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜（太井皇太后宮大夫）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜
　藤原良門―＋―藤原利基―――藤原兼輔―――藤原雅正―＋―女子
（内舎人）　　（右中将）　　（中納言）　　（豊前守）　　　∥――――――平維時――――平直方
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（上総介）　　（上野介）
　　　　　　　　　　　　　　　平国香――＋―平貞盛――＋―平維将
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（陸奥守）　｜（上総介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―平維時
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜（上総介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―平維幹
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜（常陸介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋＝平維敍　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　（常陸介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平繁盛
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（常陸大掾）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――＋―平維幹
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜（常陸介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜
　　　　　　　　清和天皇―――貞純親王―＋―女子　　　＋―平兼忠――＋―平維吉
　　　　　　　　　　　　　　（中務卿）　｜　　　　　　　（上総介）　｜（鎮守府将軍）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　＋―女子
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　藤原正雅―――藤原師長―――藤原登任
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（伊予守）　　（常陸介）　　（陸奥守）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―源経基――――源満仲――――源頼信
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（武蔵介）　　（陸奥守）　　（常陸介）

　『今昔物語集』の説話を見る限りでは、当時の忠常は頼信自身に対して敵対行為をしていたわけではなく、ましてや平維良（「故兼忠朝臣男維吉」（『御堂関白記』寛弘九年閏十月十六日條）と同一人物だろう）のように、長保５（１００３）年正月頃、下総国府を攻めて「燃亡府館、掠虜官物」（『百錬抄』長保五年二月八日条）し、「蒙追捕官符」（『小右記』長和三年二月七日条）るような叛乱も起こしてもいない。ところが、頼信はなぜか任国ではない「下総国」の住人忠常に対して「常陸守ノ仰」を伝えているのである。

　忠常は「上総下総ヲ皆我マゝニ進退シテ、公事ヲモ事ニモ不為リケリ」とあるように、上総国、下総国における「公事」を怠っていたというが、頼信はこの事についてはおそらく不介入であった。他国の内政に関与することは当然越権行為である以前に、説話上のこの文意は、あくまでも忠常の非道ぶりを記している形容的なものだからである。頼信が問題視したのは次の話題である「亦、常陸守ノ仰ヌル事ヲモ、事ニ触レテ忽緒ニシケリ」という部分であろう。ただ、この「常陸守ノ仰ヌル事」が具体的に何を指すのか、残念ながら『今昔物語集』には記されていない。しかし、頼信が「大キニ此レヲ咎メテ、下総ニ超テ忠恒ヲ責メム」（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）と、越権行為である他国に越境してまで攻めようとしたのは、常陸国に関する何らかの侵害があったと考えるのが妥当であろう。推測するに、それは忠常が「惟基ハ先祖ノ敵也」と述べる「左衛門大夫平惟基」との対立と関係があろう。のち頼信が下総国へ越境するにあたり、忠常は「其ノ渡ノ船ヲ皆取リ隠シテケリ、然ルハ可渡キ様モ無ク」（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）と、あるように、常陸国内海にも強い影響力を持っていた様子をうかがわせる。頼信は忠常の常陸国における何らかの行為を咎めて、その停止を「仰ヌル事ヲモ」、忠常は「事ニ触レテ忽緒ニシ」たため、頼信は激怒したと考えられる。

　なお、他国への犯罪者の対応としては、当該国の「押領使」が他国に越境して、他国に逃亡した犯罪人の捕縛を認める規定もあった。これは長保５（１００３）年正月頃の平維良の叛乱を受けて設けられたものかもしれない。平維良の叛乱から二年後の寛弘２（１００５）年４月１４日、上野介橘忠範はこの規定についての意見として「被載許雑事三箇条事」を申請している（「寛弘二年四月十四日条事定文写」『平安遺文』439）。

　この二条目で、凶賊追捕のために「下野、武蔵、上総、下総、常陸等国」に「押領使」の補任を申請している。押領使については「当国押領使及随兵等、任前例可被裁許歟」と見えることから、これまでと同様に国司等の兼帯での押領使官符となろう。また一方で、三条目にあるように凶党が隣国から移り住んできた際に、「隣国々司并隨兵郎等、恣越来残滅所部」ことを停止してほしい旨も伝えているように、押領使たる隣国国司はその追捕のために、本来管轄外の国へ「恣越来、残滅所部」というように、村落などに壊滅的な被害を与えることも少なくなかった。陣定では「隣国凶党、若有越住当境者、待国司之移蝶、慥可糺行」ことを追認しているように、他国に逃げ込んだ凶党を引き続き追捕することは認めるが、「待国司之移蝶」という条件が付けられ、且つ「恣以越来、残滅所部」は認めず「早可給制符歟」としている。それでも「若不憚制止、猶有越来之者」については「言上解文之日、隨其状迹可定行歟」とし、他国押領使等の侵攻による村落被害は罪過に問われる可能性を示唆する。

　『今昔物語集』の頼信による下総越境事件は、上記の例のように、常陸国の「押領使（記録はない）」として下総国の忠常を追捕した、という構図が想定される。

　頼信が下総国に忠常を攻めるという話を聞いた「左衛門大夫平惟基」は、

と大軍を以って攻めることが肝要と説いた。こうして「惟基」は三千騎の軍勢を整えて鹿島宮の社前に集結。また頼信も「舘ノ者共国ノ兵共」二千人ばかりを集めて「鹿島ノ郡ノ西ノ浜辺」に集まった（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）。

　忠常の当時の本拠は、

という位置にあった。

　「衣河（キヌガワ）」とは現在の小貝川（こかいがわ）のことで、この「衣河ノ尻」つまり小貝川から香取海（内海）にそそぐ河口部分は、現在の竜ケ崎市から利根町のあたりにあり、幾重にも分かれた小川が蛇のように複雑に流れる（蛟蛧）湿地帯であった。忠常の所在地はこの「内海」の「遥」か奥の「向ヒ」にあったとされている。「良文朝臣」以来忠常も私有し、のちに千葉常重・常胤や源義宗が伊勢神宮に寄進した相馬御厨の東限は「須渡河江口（竜ケ崎市須藤堀町周辺）」で、まさに「内海ニ遥ニ入リタル向ヒ」に相当する。このことから、忠常の居住地は、香取郡大友よりも相馬郡のほうが妥当であろう。そもそも大友であれば、鹿嶋社から陸路銚子を経て向かったとしても「海ヲ廻テナラバ七日許可廻シ」もかからない。そのほか、

（１）相馬郡は大友に比べて下総国府（市川市）・上総国府（市原市）ともに近い。
（２）相馬郡の内海沿いには陸の官道や駅、郡衙が存在し、東西の水運・軍事・流通の要であった。
（３）両総平氏は相馬郡を「平良文朝臣」以来の私領として大変に尊重している。

　といった理由が上げられ、この点においても香取郡大友とは地理的な重要性にかなりの差が見られる。

●房総平氏と相馬氏●

⇒平常長―――＋―千葉介常兼―千葉介常重―――――千葉介常胤―＋―千葉介胤正
（上総権介）　｜（下総権介）（下総権介）　　　　（下総権介）　｜（千葉介）
　　　　　　　｜　　　　　　　↑　　↑　　　　　　↑　　　　　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　｜　　　　　　｜　　　　　＋―相馬師常
　　　　　　　｜　　　相馬郡譲渡　　対　　　　　　立　　　　　　（次郎）
　　　　　　　｜　　　↑　　　　　　｜
　　　　　　　｜　　　｜　　　　　　↓
　相馬郡継承⇒＋―相馬常晴―――――平常澄――＋―平広常
　　　　　　　　（上総権介）　　　（上総権介）｜（上総権介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―相馬常清
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（九郎）

　さて、鹿島宮の西の浜辺に滞陣した頼信・惟基の軍勢だが、「其ノ渡ノ船ヲ皆取リ隠シテケリ、然ルハ可渡キ様モ無クテ、浜辺ニ皆打立テ、可廻キニコソ有ヌレナト」（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）と、舟はすでに忠常に奪取されており、内海を渡る術がなかった。内海の舟を忠常は内海の権益に影響力を及ぼしていた様子がうかがえる。このため、頼信は常陸国衙在庁と思われる「大中臣成平」を召し、彼を使者として忠常のもとに派遣し、

　と最後通牒を送り、不戦で降伏させようと試みた。その後、忠常のもとから戻った成平は、

と、頼信を尊重しているが、その麾下にいる先祖の敵・惟基の前に跪くことはできないと、降伏を断った。そこで頼信は内海の縁を廻って攻めるべきだとする軍兵の反対を押し切り、忠常の裏をかいて、今日中に海を渡って進発することを命じた。舟の無い中で海を押し渡ることについて頼信は、

と、浅瀬を渡って対岸へ向かうことを提案。ここに「真髪ノ高文」という人物が名乗りをあげ、浅瀬を案内した。二度ばかり泳ぐ箇所があったものの、頼信は軍勢のうち五、六百人あまりとともに下総国へ上陸した。このとき忠常は、頼信らには舟がないため、陸路を廻ってくるものとして策を立てていたが、郎従らがあわてて忠常のもとへ飛び込み、

常陸殿ハ此海ノ中ニ浅キ道ノ有ケルヨリ、若干ノ軍ヲ引具シテ既ニ渡リ御スルハ、何カセサセ給ハム

 と狼狽して言うと、忠常も計画が水泡に帰したことを悟り、

今ハ術無術無進テム

と降伏を決意。「名符」と「怠状」を具し、郎従に持たせて小舟で頼信の陣所へ遣わした。頼信も「不戦ト思ハバ速ニ参来」という考えであり、降伏したのちは「強チニ責メ可罰キニ非ズ、速ニ此ヲ取テ可返キ也」と言って、軍勢を常陸へ返したという（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）。「名符＝名簿」を差し出すことは臣従の意味合いがあり、忠常は頼信の家人となった。

『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」の時期

　この『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」の説話はいつの事なのだろうか。

　説話では源頼信が常陸介だった時期の出来事であるが、源頼信が「常陸守（常陸介）」だった期間の頼信に関する記録は残念ながら遺されていない。

●源頼信の官途

　源頼信の史料上の初見は、寛和３（９８７）年２月１９日の慧心院造堂の成功による叙位で、当時左兵衛尉であった（『小右記』寛和三年二月十九日条）。永承３（１０４８）年９月１日、七十五歳で卒去（『系図纂要』）とすると、十四歳のときである。

　正暦５（９９４）年３月６日、朝廷は「召武勇人源満正朝臣、平惟時朝臣、源頼親、同頼信等、差遣出々、令捜盗人」（『日本紀略』）とあるように、叔父満政や兄の頼親らとともに武勇の人として認識されていた。当時二十一歳である。この後、上野介に補任されており、長保元（９９９）年９月２日には「上野守（上野介）」として藤原道長に馬を献じている（『御堂関白記』長保元年九月二日条）。頼信は受領として上野国に赴任しており、『今昔物語集』にその記述がみられる。

●「藤原親孝為盗人被捕質依頼信言免」（『今昔物語集』語第十一）

　その後、頼信は常陸介に転任している。補任時期は明確ではないが、

（1）「左衛門大夫惟基（平維幹）」よりも後に常陸介に補任
（2）維幹から頼信までは、少なくとも平維敍、藤原師長の二名が常陸介に補任されている
（3）寛弘９（１０１２）年閏１０月２３日当時、頼信は「前常陸守」（『御堂関白記』寛弘九年閏十月廿三日条）

　ということから考えると、頼信の常陸介任官期間は、寛弘４（１００７）年正月２６日の縣召除目（『権記』寛弘四年正月廿六日条）から寛弘８（１０１１）年２月２日の除目以前までと推測される。

●平維幹の官途

　「左衛門大夫平惟基」こと平維幹は、出羽守繁盛の子で伯父の陸奥守貞盛の養子になった人物。常陸大掾家の祖であるが、奥州伊達家の祖でもあろう。

　平国香――――平繁盛　　　　　　　　＋―平為幹―――…―大掾家　　　　　　　　　　　　　　＋―伊佐為宗
（鎮守府将軍）（出羽守）　　　　　　　｜（散位）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（皇后宮大進）
　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　∥―――――平維幹――＋―平為賢―――………――――――――――常陸入道――＋―伊達為家
　　　　　　　　∥　　　　（陸奥守）　　（散位）　　　　　　　　　　　　　　　（西念）　　　｜（右衛門尉）
　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　貞純親王―＋―女子　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―大進局
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　＋―源経基―＋―源満仲――＋―源頼光　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　（武蔵介）｜（陸奥守）　｜（摂津守）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　＋―源満政　　＋―源頼親　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　（陸奥守）　｜（大和守）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―源頼信――源頼義――源義家――源為義――――源義朝――源頼朝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（河内守）（陸奥守）（陸奥守）（左衛門大尉）（下野守）（権大納言）

　長保元（９９９）年１２月９日、「常陸介維幹朝臣、先年所申給、崋山院御給爵料不足料絹廿六疋及維幹名簿等送之、以維幹可預栄爵者、維幹余僕也、進馬三疋毛付、以院判官代為元令奉絹及維幹名簿等」（『小右記』長保元年十二月十一日条）と見えるように、維幹は長保元（９９９）年当時、常陸介であった。このとき、維幹は私君である中納言実資に先年「崋山院恩給」による昇進を依頼していたが、爵料が不足しており叶わなかった。そこで維幹は「不足料絹廿六疋」と「維幹名簿」を実資に馬三疋とともに送付した。これを受けた実資は花山院判官代為元を通じて花山院に奉献し、御給による維幹の昇進を依頼している。この願いは二日後の１２月１１日、「為元朝臣来、院仰云、常陸介維敍（維幹）朝臣進絹令納給了、但以明年御給栄爵可給維幹之由可仰遣者」（『小右記』長保元年十二月十一日条）と、明年正月除目により、維幹の「御給栄爵」が決定された旨が実資に伝えられている。これにより翌長保２（１０００）年正月２２日の「除目儀」（『権記』長保二年正月廿二日条）の「院宮御給」で「以上今日可給、又任国公事究済旧吏一束」とある通り、常陸介維幹が常陸国の公事を究済していた場合は、この御給によって叙爵（従五位下）したと思われる。

　その後の維幹の官途は伝わっていないが、維幹は常陸介が秩満後も帰洛せずに常陸国に在国して在国領主化し、下総国の平忠常との間に何らかの紛争があった可能性がある。

　なお、同日条の「常陸介維敍」（『尊卑分脈』の註では「実右大将（済）時卿男」と見える）は、文意から見ても「常陸介維幹」の誤記である。維敍が常陸介になったのは、後述の通り維幹の後である。

●平維敍の官途

　平維幹の後任常陸介である平維敍の官途は、永観元（９８３）年８月の除目で「任肥前国守（当時従五位下）」（『類聚譜宣抄』八　任符事）、次いで正暦２（９９１）年正月の除目で陸奥守に補任されたとみられ、正暦元（９９０）年時点の陸奥守（『本朝世紀』）藤原国用の秩満後、「陸奥守維敍」として陸奥国に「著任」（『北山抄』吏途指南）している。

　その後、陸奥守として四年の任期を全うし、正暦６（９９５）年正月１３日の縣召除目で左近衛中将実方が陸奥守に補任（『中古歌仙三十六人伝』）されるまで陸奥国に在国。秩満後は帰京し、それから三、四年後に「常陸ノ守」に補任されたという（『今昔物語集』卅二「陸奥国神報平維叙語」）。藤原隆家らが花山院を射た罪で邸を囲まれた長徳２（９９６）年５月当時、内裏は「内には陣に陸奥の国の前守維敍、左衛門尉維時、備前前司頼光、周防前司頼親など云ふ人々」が護衛した（『栄花物語』）とあるが、その記述に矛盾はない。

　『今昔物語集』の通り、陸奥国から帰洛後三、四年後に常陸介に補任されたとすれば、維敍の常陸介任官期間は、維幹の常陸介在任が確認できる長保元（９９９）年１２月以降から長保６（１００４）年正月までと推測されるため、維幹の後任常陸介が維敍となろう。

　その後十年余りの間、維敍の名は史料から見えなくなるが、長和元（１０１２）年閏１０月１７日には「上野守維敍、献馬十疋」（『御堂関白記』長和元年閏十月十七日条）と見え、この時期には上野介在任中であったことがわかる。その後、長和４（１０１５）年８月２７日に任期途中で「上野守維敍辞退、仍被任弾正小弼定輔」と上野介を辞退した（『御堂関白記』長和四年八月廿七日条）。病のためと思われる。

　翌長和５（１０１６）年５月１５日に「前上野介維敍、今日可出家之由、昨日令申摂政殿云々、仍差忠時問遣、即帰来云、近日所労更発、未死前、今朝遂本意了者、重令労問」（『小右記』長和五年五月十五日条）とあり、重病に陥ったために出家した。その後一時的に快復したようで、翌寛仁元（１０１７）年９月１７日、「維敍法師、献馬一疋」（『御堂関白記』寛仁元年九月十七日条）している。ただ、それからわずか一月後の寛仁元（１０１７）年１０月１６日に亡くなったという（『系図纂要』）。

11世紀の上総介

　寛弘９（１０１２）年閏１０月２３日当時、頼信は「入夜前常陸守頼信、献馬十疋」（『御堂関白記』寛弘九年閏十月廿三日条）とあるように、これ以前の頃、忠常は「下総国」に住む強勢の「兵」であり、いまだ官途に就いたことのない人物であったろう。それが万寿５（１０２８）年当時には「前上総介」（『百錬抄』）とあるように、国司「上総介」に就いた形跡があることは、おそらく藤原道長五男の藤原教通の家人として、「上総下総ヲ皆我マゝニ進退」（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）していた蓄財を教通に献じることで、私君教通に上総介補任の申状を提出し、その吹挙を受けて「上総介」に補任していたのではあるまいか。

●十一世紀初期の上総介の予想任期

　長元２（１０２９）年６月１３日「遣検非違使、捜求平忠常郎等住宅」（『日本紀略』）とあることから、忠常が上総国へ戻ったのちも忠常の郎等の中には留京または上洛し住宅を持っていた人物がいたようである（仮住まいの場所であった可能性もある）。また、子息の一人が出家して在京していたが、これは頼信の家人になった際に随身したものか。

平忠常、房総に反乱を起こす（長元の乱）

　万寿４（１０２７）年１２月４日、朝廷の実力者であった藤原道長が死去しておよそ五か月後の万寿５（１０２８）年５月頃、下総国の平忠常の軍勢が安房国司館を攻めて「安房守惟忠、為下総権介平忠常被焼死了」（『編年残篇』）という。「長元の乱」である。忠常の次男・平常近（恒親）は「安房押領使」とされ（『松羅館本千葉系図』）、もしも彼の「安房押領使」が事実で忠常叛乱以前に就任していたとすれば、常近と安房国司館の焼打には何らかの関係があるのかもしれない。

　高望王―＋―平国香―――平貞盛―＋―平維将――――平維時――――平直方―＋―平維方――――平盛方
（上総介）｜（常陸大掾）（陸奥守）｜（肥前守）　　（上総介）　　（上野介）｜（蔵人雑色）　（左衛門尉）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　＋＝平維時　　　　　　　　　　　　　　　＋―女子
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜（常陸介）　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――源義家―――源為義
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（陸奥守）　（左衛門大尉）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　＋＝平維衡――＋―平正輔　　　　源頼信―――源頼義
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　（常陸介）　｜（安房守）　　（甲斐守）　（伊予守）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平正度――――平正衡―――平正盛――――平忠盛―――平清盛
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（常陸介）　　（出羽守）　（讃岐守）　　（刑部卿）　（太政大臣）
　　　　　｜
　　　　　＋―平良兼―――平公雅―＋―平致頼――＋―平致経
　　　　　｜（上総介）　（武蔵守）｜（平五大夫）｜（右兵衛尉）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―平公親
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜（内匠允）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―平公致
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―平致光
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　（大宰権大監）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　＋―平致秋　　……平致方
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜（左衛門尉）　（武蔵守）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　＋―入禅
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　（比叡山僧）
　　　　　｜
　　　　　＋―平良文―――平経明―――平忠常――＋―平常昌――――平常長
　　　　　　（陸奥守）　　　　　　　（上総介）　｜（武蔵押領使）（武蔵押領使）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平常近
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（安房押領使）

　忠常は「上総介」当時は上総国府付近の国司館（市原市村上付近歟）に居住していたであろう。同時に国司の職責としての国内社拝に伴うものとして、上総一宮の玉前神社（長生郡一宮町一宮）周辺にも公権所や公館はあっただろう（のちに忠常が夷隅山に籠った例や、子孫の一宮館居住もまたその名残といえよう）。

　忠常は、上総介を辞した後は帰洛することなく下総国に戻ったのだろう。なお、忠常の本貫はあくまでも下総国であって上総国ではない。子孫が上総国に進出するのは千葉三郎常房が千田郷を通じて夷隅郡へ入部するまで二百年を要するのである。

　長元の乱は、忠常がかつて「上総下総ヲ皆我マゝニ進退シ」（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）という旧勢力範囲で起こした叛乱ではあるが、当時の忠常は「下総権介平忠常」（『応徳元年皇代記』千鳥家本、『編年残篇』）とあり、これが事実とすれば、忠常は下総国に土着して私営田領主化しながら、国衙の在庁官人として「権介」の地位にあったと推測される。忠常のように、旧国司による地方領主化は、忠常から百年以上遡る頃には常態化しており、関東では延喜１９（９１９）年５月上旬頃に武蔵国で濫行した「前権介源仕」（『扶桑略記』二十四）、承平５（９３５）年２月以前に常陸大掾で筑波山西麓に地盤を築いた「前掾源護」（『将門記』）、上総介就任後も帰洛せずに上総国に留住し、舅源護の所領の一部を継承した上総介良兼（『将門記』）、鎮守府将軍秩満後も常陸国の舅源護のもとに留まった平国香、同じく鎮守府将軍任期後に下総国豊田郡の開発地へ留まった平良持などがみられる。忠常もこうした私営田領主として勢力を伸ばしたものと思われる。

●『扶桑略記』（二十四　裏書）

　忠常の下総国における居住地は、子孫の動向をみると千葉郡、相馬郡辺りと推測され、国府に近い水運に適する地と思われる。とくに相馬郡は、子孫の千葉介常胤が「是元平良文朝臣所領、其男経明、其男忠経…」と「先祖相伝領地」と述べる地であり、「天治元年六月所譲与彼郡也、隨即可令知行務郡務之由、同年十月賜国判之後…」（久安二年八月十日『正六位上平朝臣常胤寄進状』（『鏑矢伊勢宮方記』：『千葉県史料』中世編））とあるように、相馬郡司職も相伝していたこともうかがえ、それは私営田領主として忠常も相馬郡司となっていた可能性もあろう。

■久安2(1146)年8月10日『正六位上平朝臣常胤寄進状』（『鎌倉遺文』櫟木文書）

　下総国に根拠を持つ忠常が、みずから上総国や安房国まで出張してわざわざ兵乱を起こすことは、常識的に考えにくい。この乱は忠常自身の挙兵ではなく、上総国または安房国の在地勢力が起こした兵乱だった可能性が考えられる。当初より忠常が追討に反論したり、京都との連絡を試みたり、追討使直方に贈物を送ったり、私君教通に書状を送ったりしているのは、叛乱が忠常自身の想定していない部分で生じたものだったためとも考えられるだろう。

　ただ、追討の対象が「平忠常并男常昌等可追討宣旨事」（『小記目録』十七　臨時七）とあるように、京都には兵乱の首謀者は忠常と常昌（常将）であると報告されていたのは確実である。なお、挙兵の原因は同族平氏との対立があるというものが通説となっているが、忠常と同族平氏で対立関係があったと確認できる記録は『今昔物語集』にみられる「平左衛門大夫惟基（平維幹とされる）」以外はない。つまり、忠常の乱を同族の対立構造に結び付ける説は史料的な解釈としては問題があると言わざるを得ない。

　この安房国司惟忠焼殺の直後、忠常郎等は上総国司館にも乱入し、国司の「上総介為政（縣犬養為政）」を拘禁しており、上総国と安房国は忠常勢力の行動範囲だったことがわかる。忠常の本貫である下総国については、国府が攻められた報告は京都にはなく、下総国府の状況は不明。ただ、同年下総守として赴任した「下総守為頼」は、任国下向後程なくしてこの叛乱に遭遇し、「相営追討忠常事之間、人物共已弊」（『左経記』長元四年六月廿七日条）と見えるため、国衙兵を動かして忠常勢と対峙した様子がうかがえる。

　忠常の乱以前の下総守は藤原如信で、万寿４（１０２７）年８月８日、香取社が「以守如信、令造立御社雑舍玉垣等、被延四个年任事」（『小右記』万寿四年八月八日條）という解文を朝廷に送達しているように、この年は式年遷宮の年に当たり（『香取社造営次第案』より逆算：『香取文書』）、如信はその大役を担い香取社からも四年重任の願いが出されたのである。この解文は実資から頭弁重尹に付しており、この重任が認められていれば、忠常が叛乱を起こしたときの下総守は藤原如信となったが、長元４（１０３２）年３月１日時点で「下総守為頼、申被重任」（『小右記』長元四年三月一日條）していることから、「（藤原歟）為頼」が長元元（１０２９）年より下総守となったことがわかり、藤原如信の重任が認められなかったことがわかる。

●『小右記』（万寿四年八月八日條）

　藤原宇合――藤原綱手――藤原菅継――藤原真野麿――藤原豊仲―――藤原真常――藤原時範――藤原雅量――藤原為輔――藤原如信
（式部卿）　（内舎人）　　　　　　　（周防守）　　（右近衞少将）（上野介）　（式部丞）　（左少弁）　（甲斐守）　（下総守）

●『小右記』（長元四年三月一日條）

　藤原良門――藤原利基――藤原兼輔――藤原為頼――藤原伊祐――藤原公輔――藤原頼長――藤原為頼――藤原為能――藤原能盛
（内舎人）　（右中将）　（中納言）　（丹波守）　（讃岐守）　（出雲権守）（民部丞）　　　　　　　（武蔵権守）（左衛門尉）

平忠常追討使の治定

　長元の乱は、具体的な月日は不明ながら、万寿５（１０２８）年５月頃、「安房守惟忠、為下総権介平忠常被焼死了」（『皇代記』後一条）という事件により発生する。この報告は５月末には京都に伝えられている。

　安房国司焼殺の件につき、６月５日、朝廷は「平忠常并男常昌等可追討宣旨事」（『小記目録』十七　臨時七）と決定し、６月１８日には「被定忠常追討使事」（『小記目録』十七　臨時七）られた。これを受けて６月２１日に宮中での陣定において「居住下野平忠常」の追討使が選定されることとなる。

●『左経記』（万寿五年六月廿一日條）

●万寿5(1028)年6月21日仗座公卿●

　追討使は「頼信、正輔、直方、成通等」（『小記目録』十七　臨時七）の四名が候補として挙げられ、出席公卿らは「伊勢前守頼信朝臣」こそ適任であると推薦した（『左経記』万寿五年六月廿一日條）。この候補順は官位順に記されており、頼信は当時正五位上（翌年従四位下に昇叙）、次の正輔は翌年安房守となっており従五位下または従五位上であろう。直方は右衛門少尉で正六位上であろう。

　前述のとおり、当初は頼信を追討使とすることが公卿一同の意見であったが（以前に常陸介として忠常を従えた実績を買われたものか）、その後の協議の中で、頼信、正輔を差し置いて「右衛門尉平朝（臣）直方、志中原成道等」が追討使に選出された（『左経記』万寿五年六月廿一日條）。なぜ、当初の頼信から直方へと追討使の人選が変わったのであろうか。

　この人選に当たっては頼信・正輔が外されていることから、選任に際しては位階は関係なかったことがわかる。また、直方が東国（とくに相模国※）に地盤を持っていたからその軍事力に期待して追討使に選ばれた等の説もあるが、史実的な根拠に基づかない説である

※平直方が当時、東国に関わりを有していた形跡は史料上ない。のち、上野介平直方が源頼義を女婿とし「八幡太郎義家出生し給ひしかば、鎌倉を譲り給ひし」（『詞林采葉抄』）という説話から、これを「史実」として認め、それを基礎として展開される説が存在する。そもそも、この説話はすでに鎌倉北条氏の世というフィルターを通った後の十四世紀、僧由阿が当時残っていた伝承を取り入れたものであり、鎌倉期に北条氏が源氏将軍との紐帯を強調した可能性が否定できない以上、史料的信憑性は低く、これを史的根拠として用いるのは不可であろう。鎌倉と頼義の関わりが仮に「あったとすれば」、頼義が長元9(1036)年10月14日以前に補任された相模守（『平記』長和九年十月十四日条）の任期中に、房総と交通の要衝である鎌倉郡を重視した結果であろう。当時の直方自身、受領経験もない一介の検非違使尉に過ぎない。祖の平貞盛のように左馬丞ながら常陸国に私領を形成していた例もあり、官と私領は直接的な関係はないが、父維時も相模守の経歴はなく、直方と相模国との関係は史料上から見ることはできない。
　直方の父維時は、ほかの兄弟・義兄弟（維幹、維衡、維敍）と同様、常陸介に補任されていることから、常陸国に私領を有していた可能性は否定できないが、子の直方は常陸国との関わりはないため、根本的な私領として発展した可能性はないだろう。維時はのち一時的に上総介に補任されて下向するが、これは忠常追討使の直方を補佐する意味合いが強く、忠常追討後、任期中に辞退している。このことから上総国にも私領形成はなかったものと思われる。また、直方が忠常を「旧敵」と見て、東国に勢力を広げるために忠常追討を推進し、ほかの同族とともに忠常を討って勢力拡大を図ったとする説もあるが、直方はそれほど積極的に忠常追討に邁進した形跡はなく、他国から兵站や人を援助されていながら忠常を捕えられず、挙句に忠常の所在地が不明と白状して更迭されるという結果を迎えるほどである。　
　また、直方をして貞盛流平氏の惣領家とする説もみられるが、忠常追討使に擬された平正輔もまた貞盛流平氏に属し、さらに直方よりも位階は上であるため、不可解な説は到底不可である。

　陣定での協議の詳細は残されていないが、後日の傍証から見る限り、陣定の結果、忠常の「追討」は形式上は追討使の派遣だが、実態は検非違使による追捕での対応可能と判断されたのだろう。その結果、四人の候補者から検非違使の直方、成通が忠常追討使に選ばれたのであろう。直方らに下された官符は「当初猶可搦捕之由、重可給官符歟」（『小右記』長元三年六月廿三日條）とあるように「搦捕」が主目的だったのだろう。この人選に実資ものちに「件事、只差遣検非違使、所被追捕也、異給節刀之使」（『小右記』万寿五年七月十五日条）とあるように、検非違使での追捕が妥当であると理解していたことがわかる。そしてほかの出席公卿一同もまた納得の結論であったのだろう。

　忠常の叛乱は、百年前の「承平の乱」と比べて朝廷の危機感は低かった（承平の乱では坂東九国が将門の手中に帰すほどの大乱であり、参議藤原忠文が節刀され征東大将軍として関東に派遣された）。今回の叛乱は、安房国館の襲撃と国司殺害のみ報告されており（この時点では上総国司館が襲撃された報告はない）、承平の乱のように燎原の火にはならないと想定されたのだろう。一方で、東海道・東山道諸国には、忠常追討に関する太政官符を発給することもまた決定された（『日本紀略』万寿五年六月廿一日条）。兵士供出と兵站の支援であろう。そして、追討使首途の日は７月２１日と定められた。

●『日本紀略』（長元元年六月廿一日条）

忠常追討使の出立騒動

　ところが万寿５（１０２８）年７月８日、実資のもとを訪れた大外記清原頼隆は、「追討使成通持来■公家雑事九箇条申文、件事等更不可■■」（『小右記』万寿五年七月八日條）と、中原成通は「件事等更不可」という九箇条の申文草案を清原頼隆へ渡したことを述べている。「件事」とは忠常追討に付随する事項と考えられるが、具体的な内容は不明である。ただ、第二條に「追討事、不可被行下弦血忌日等事」（『小右記』万寿五年七月十日條）があり、第二條は忠常追討首途日に関する反対意見である。なお、この申文は実資から養子・宰相中将資平に届けられ、資平も意見を表しているが「追討史(ママ)申請事九ヶ条文中、中将伝見、是成通所進、但以使部可為証人事、頗無便宜、仰此由了、自余條々有可止事等、然而不仰子細（追討使申請の九ヶ条を中将資平が伝え見た。この申文草案は成通が著したものだが、検非違使の使部を使者とすべきだという点は大変不都合という。その他の条々も申状に載せるべきではないこともあると言っているが、それぞれの詳細は述べなかった）」といい、申文の何條かに「以使部可為証人事」があったこともわかる。

　この成通の申文以降、首途日の吉凶により、陰陽道の人々の見解の差異などがあり、実際の追討使出立の日取りが決定できない事態に陥っていく。

　７月１０日早朝、「維時朝臣持来追討使申請申文九ヶ条」（『小右記』万寿五年七月十日條）と、平維時（追討使直方の父）もまた成道が著した追討使申文九ヶ条を実資のもとに持参した。この申文を見た実資は、

「九ヶ条太多、又有不可申請事等、三ヶ條許宜歟、第二條事追討事、不可被行下弦血忌日等事、可入條右状中、是一日所見文也、成通筆作者、内々覧関白、可進（九か条は多すぎる上に、申請すべきではない事柄もある。三か条程度が適当であろう。第二条にある、追討の事は下弦と血忌日は行ってはならない事、という項目は申文に含めるべきだ。この申状は前日とおなじものであり、内々に関白の内覧に供してから持参するよう）」（『小右記』万寿五年七月十日條）

と維時に伝えた。

　維時・直方はおそらく成通から九ヶ条の申文を渡され、２１は忌日である旨の説明も受けていたと思われる。そのため、維時は実資に「問進発日」たが、実資は追討使下向日と勘申されている７月２１日について、

「廿一日者、件日公損、亦血忌日、下絃日、若如何（七月二十一日は、朝廷の悪日、また血忌日でもある。下弦の日でもあり、どうかと考えている）」（『小右記』万寿五年七月十日條）

と答えている。すると維時も、

「示気色、公損字有事忌、又血忌日、暦序云、不可行刑戮者、亦下絃字読頗劣也（懸念を示し、『公損』の字義は行動を忌むと。また血忌日は『暦序』によれば刑の執行を行うべきではない日とされます。さらに『下絃』の字も「頗劣」と読みます）」（『小右記』万寿五年七月十日條）

と答えて懸念を伝え、首途日の変更を求めたのだろう。維時は追討使ではないが、子息の追討使直方が何らかの事由で実資のもとへ来ることができなかったため、その代理で訪問したものだろう。おそらく維時も維幹、維敍らほかの兄弟と同様に実資家人であったのだろう。

　実資は大外記頼隆に２１日の忌日について質問すると、頼隆は、

「三ヶ難尤優也、可忌避也、後日問勘日時之人、守道朝臣所勘也（公損、血忌、下弦の三難がとりわけ重なっており、忌避すべきです。後日、二十一日を勘申した人を問うたところ、賀茂守道朝臣でした）」（『小右記』万寿五年七月十日條）という。さらに、

「帰宿勘見、公損日、易卦深可忌刑殺事、多不記耳（外記局保管の宿曜勘文の先例を見たところ、公損日は刑罰、殺生を深く慎むべき日でした。ただ、多くは記されていませんでした）」（『小右記』万寿五年七月十日條）

と述べた。後日、頼隆は『損卦林（卦の凶に関する例集か）』に書いてあるものとして、

（1）是剋損已身、以益他人之卦、是有所費損事（自身を損ない、他人を利する卦であり、これは費用・損失を伴うであろう）
（2）出軍不利（出征は利あらず）
（3）攻伐不得（攻伐も結果は出ない）
（4）追亡有相剋不成（匪賊を追亡しようと思っても、内部対立で成功しない）
（3）凶咎（禍が降りかかる）

という調査報告を実資に報告。実資も「追討使不可用此日也、譬如土用事日不可犯土、損卦用事日、不可行征討也（追討使を二十一日に派遣することはできない。例えば土用には土関係の行事は不可であるように、「損卦」が出た日に征討は不可なのだ）」（『小右記』万寿五年七月十日條）との考えを記している。

　７月１３日夜、実資に厩舎人（伴友成）から「■■（為政家人だろう）、従上総罷上、介為政朝臣貢馬進御馬、雑物、馬二疋、手作布百四端、鴨頭革■■■■鮑等」（『小右記』長元元年七月十三日条）が届けられた報告があった。為政家人がこれら貢物を実資邸に運んできたのだろう。実資がみると「馬頗宜」ので「令厩立」た。おそらく上総介縣犬養為政は実資家人とみられる。同日条には見られないが厩舎人伴友成と為政家人はおそらく顔見知りであり、上総国の状況を伝え聞いている。

　７月１５日夕刻、平直方は「師光」に実資に「令申追討雑事」たが、「迺呼前聞所陳之旨、廿三日、有種々忌由有所伝承（先日の忌日の件ですが、「二十三日も様々に忌むべきことがある」と伝え聞きます）」（『小右記』長元元年七月十五日条）ことを伝えた。これを聞いた実資は「即乍驚罷向守道朝臣許、触此由（驚いて賀茂守道朝臣のもとへ行き、二十三日も忌日と聞いたが本当かと確認をした）」ると、守道は「殊無所申（とくに申す事はありません）」と答え、さらに「彼日不宜者、廿六日吉日、而主上御衰日、廿五日宜日也、彼廿五日夜半首途可宜者（二十三日が不吉であれば、二十六日が吉日となります。ただ、その日は主上の凶日で二十五日は吉日です。ですから二十五日夜半に首途すればよいでしょう）」（『小右記』長元元年七月十五日条）という。

　また、直方の言として「申請条々事、以前日含父維時之趣、申関白了、被仰可然之由、即返遣草案文于成道所、未申左右、又関白曰、早詣右府申承件事等可進止者（九ヶ条の申請の件は、先日、父維時の意向も含めて関白に申し上げ、関白からは「もっともだ」との仰せを受けております。そこですぐに申文の草案文を成通のもとへ返送して再作成を願いましたが、未だ何ら連絡はありません。また、関白は「早々に右大臣（実資）のもとへ参上し、この件の判断を仰ぎなさい」と言われております）」（『小右記』長元元年七月十五日条）と実資に伝えられた。

　実資は「申請事々甚多々、三箇条可宜由先日所示也、成通確執不改止条々事等者、亦申事由、於関白下向有何事乎、若有可申請事等、於途中若事発所国言上事由、更何事之有也（申請された事柄は非常に多く、三ヶ条にまとめるのがよいと先日成通に指示したが、成通は頑なに改めず、止めるべき条々も主張しているという。また、成通の主張を関白に報告したところで何の意味があるのだ。もし申請すべきことがあるのであれば、東下途次にその国から報告すればよいことで、それ以上何があろうか）」（『小右記』長元元年七月十五日条）と答えている。実資はこのほかにも返答したようだが、「其外事等不記子細」と記録に残さなかった。

　またこの日、「厩舎人友成」は実資に「上総介為政妻子、近日申可令上道由、而依件事、国人弥不聞国司事歟、国司在忠常之掌握、生死被任彼心、濫吹事逐日不断、忠常従者入乱館内、打縛国司従類之由（上総介為政の妻子が、近日上洛するとのことです。忠常反乱により、国人はますます国司の命令を聞かなくなったようです。国司為政は忠常に囚われ、その生死は忠常の心次第です。好き勝手な命令が毎日出され、忠常の従者たちは国司館に乱入して国司の従者たちを縛り上げているという話です）」（『小右記』長元元年七月十五日条）を伝えている。これは伴友成が上総国から貢物を運んだ為政従者から聞いた情報なのだろう。

　このとき実資ははじめて家人の上総介為政が国司館を占領されて囚われの身であることを知ったのだろう。実資は「最可歎、可指弾、可殊労止之由（これ以上なく嘆かわしく非難すべきことだ、とくに為政妻子等を救済するように）」事を追討使の直方に伝えるべく、厩舎人友成を直方邸に返答の使者として遣わした。友成は「可令守上為政朝臣妻子等之事、同仰直方朝臣了」し、直方も「申可労止之由訖」（『小右記』長元元年七月十五日条）した。

　このほか実資が友成に言い含めたのは「抑首途日、可避有指忌之日許、強不可択優吉日、件事、只差遣検非違使所被追捕也、異給節刀之使、至尋常、遠近追捕、不撰善悪日、奉宣旨馳向之例也、事可同彼意、然而程在遼遠、仍猶可撰吉日也、此由等具相含了（そもそも首途の日は、忌むべき日だけを避ければよく、強いて吉日を選ぶ必要はない。もともとこの件は、ただ検非違使を遣わして追捕するというだけの案件であり、節刀を給わる追討使とは根本的に異なる。遠近を問わず追捕については善悪日を撰ばず、ただ宣旨を奉じて馳せ向かうのが通例である。したがって、本件もその考えに準ずべきである。ただ、叛乱の地が遙かに遠いため、やはり吉日を選ぶべきだ。これらの事を詳細に言い含めた）」（『小右記』長元元年七月十五日条）というものだった。そして「若求優吉日、旬月相移、賊徒廻謀歟、甘心退去、夜中可申関白者（もし吉日を求めれば、月日が過ぎて賊徒が謀略を巡らせて退散することも考えられる。この旨を夜のうちに関白へ申上げよ）」（『小右記』長元元年七月十五日条）と伝えた。

　実資は、今回の忠常追討は節刀を給わる追討使（征夷大将軍、征東大将軍等）ではなく、ただ検非違使を差し遣わして追捕するだけのもので、吉日にこだわる必要はないという認識であった。前述のとおり、忠常追討使を検非違使に選んだのは、陣定での認識が単発で国府を攻めるような地方紛争の一つ（たとえば平維良による下総国府攻め）であって、大きな叛乱ではないという軽い認識が共有されたため、大仰な追討使ではなく、検非違使に東海東山諸国を協力させて捕えることになったためであろう。関白頼通も報告を受けた際にこうした認識のもとで決定されたと思われる。

　ところが７月１５日深夜、陰陽頭惟宗文高は実資邸を訪ね、門外に師重（実資家人の陰陽師か）を招いて言うには「廿三日追討忠常之使発遣之由、伝所承也、須件日陰陽寮勘申也、而不被仰下也、守道朝臣勘申云々、廿三日最悪日也、以此由可申公家、然而有所思不令奏、只為触下官参也、能可撰申之日也、天下大事只在斯者、不聞返事逐電退去（『二十三日に忠常追討使が発遣されると伝え聞いた。本来は発遣日は陰陽寮が勘して申し上げるべきことだが、今回はそのような仰せはない。二十三日の事は守道朝臣が勘したというが、二十三日は最悪の日だ。この理由を奏聞すべきだが、思うところあってあえて奏しなかった。ただ私として命令を受けたので参じただけである。改めて吉日を選び直して申し上げるのがよいだろう。天下の大事はまさにここである』と言い、返答も聞かずに急ぎ退去した）」（『小右記』長元元年七月十五日条）とのことだった。２３日の追討使下向日も実資が守道の意見を聞いて評議に諮ったとみられ、陰陽寮を統べる陰陽頭惟宗文高はこれを懸念して、「須件日陰陽寮勘申也、而不被仰下也」（『小右記』長元元年七月十五日条）と伝えたのだろう。

　７月１６日夜、「直方朝臣」が実資のもとにきて何かを「申請」している（『小右記』長元元年七月十六日条）。詳しい内容は擦消しているため不明だが、「已有許容、是下官指示之趣而已」といい、おそらく直方のもとに「即返遣草案文于成道所、未申左右」（『小右記』長元元年七月十五日条）の修正後申文草案が成通から直方に届けられたのだろう。その修正案は実資から指示された通り三ヶ条に修正されていたものだった。直方はその草案を了承したか。

　二日後の７月１８日深夜、「■■（直方？）朝臣来■■■事、首途日来月五日」（『小右記』長元元年七月十八日条）と、平直方が実資を訪問して首途の日の報告をした。ただ直方は「卯日向卯方如何、是心中所思」と、「方位注」の悪日で内心思うところがあるとして、８月５日の出立の懸念を伝えている。また「申請事、如余示仰、注三ヶ条者」という申文と、「■申駅鈴者」という駅鈴下賜を求めている（『小右記』長元元年七月十八日条）。結局、首途日は８月５日で決着したようだ。

　７月２３日、実資のもとに頭弁重尹が「追討使申請三箇条文、不可奏■■、頃之来、下給追討使文、乍三ヶ条依請■■宣旨之由、可追下国々司事、不可載宣旨■■、使部可追下也（追討使が申請した三か条の文書については、■■のため奏聞できませんでした。 このたび追討使文が下されましたが、三か条の申請により■■■ながら宣旨の内容を諸国司に伝えるべき事を宣旨に載せるべきではありません。使部を以って伝えるべきです）」（『小右記』長元元年七月廿三日条）との報告に訪れた。

　また、「上総介為政宿禰妻子、無方上道之由、付厩舎人友成所申、就中追討忠常之間、州民弥無相送之心歟、仍仰追討使直方、亦仰遣路次国々、即以友成為其使、友成申云、直方朝臣書付遣所々（上総介為政宿禰の妻子が上洛に際して方角もわからず困惑しているとの事を、厩舎人友成が申し出てきた。 とりわけ忠常追討につき、上総国の民もいよいよ彼らを送ろうという気持ちはないのだろう。そこで、追討使直方や官道諸国に上総介為政妻子の保護・護送を命じ、友成をその使者としたが、友成が申すには、「直方朝臣が書状を各所に遣わした」という）」という。　

　こうした中で７月２５日、実資のもとに検非違使別当経通が訪れて語ったところでは、「今日可有赦令、可被免軽犯者歟、定有宣旨歟、可令道官人勘申」と考えたが、麾下の「為長遭喪、成通煩小瘡、不出仕」と、明法道の豊原為長、中原成通ともに出仕していなかった。経通は忌中ではない「煩小瘡」の成通に「縦雖未参仰、可進軽犯者勘文」と指示するが、成通は「目并手腫、不能勘申」という。経通は「令見気色似遁追討使節、勘文事為之如何者（成通は追討使から遁げたいという気持ちが見える。勘文の事はどうしたらよいだろう）」と悩み、実資に相談に来たのだった。これに実資は「軽犯勘文、雖非道官人勘申歟、別当宣佐奉之例也、別当参議時称内侍宣（軽罪人に関する勘文は、明法道の官人でなくてもよい。これは別当宣を補佐する先例である。別当が参議だった時は、これを「内侍宣」と称した）」と述べている。経通は「無道官人之由、至今不可申関白、成道依此事為致披露歟（明法道の官人がいないことを、これまで関白に申し上げていなかったが、成道はこの件について報告したのだろうか）」と述べている。

　また同日、改元の元号勘申があり、下記の案の中から「長元」が選ばれた。

平忠常の使節騒動

　長元元（１０２８）年８月１日夕刻、左中弁経頼は関白殿（高陽院、賀陽院）に参じた（『左経記』長元元年八月一日條）。経頼は関白頼通の従兄で日頃から深く交流していた。

　藤原冬嗣―＋―藤原良門―――藤原高藤―――藤原胤子　＋―醍醐天皇―――村上天皇―――円融天皇
（左大臣）　｜（内舎人）　　（内大臣）　　　∥　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――――――――一条天皇
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜　　　　　　　　藤原兼家―＋―藤原詮子　　　　　　　　　∥
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜　　　　　　　（関白）　　｜　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥――――＋――――――――敦実親王　＋――――――――藤原道長　　∥
　　　　　　｜　仁明天皇―＋―光孝天皇―――宇多天皇　　　　　　　　　（式部卿）　　　　　　　　　（関白）　　　∥
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　∥
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　∥―――＋―藤原彰子
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　∥　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　∥　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　＋―源倫子　＋―藤原頼通
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　｜　　　　　｜（関白）
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　｜　　　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――＋―源雅信――＋―源時中　＋―藤原教通
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜（左大臣）　｜（大納言）　（内大臣）
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　＋―人康親王―――女子　　　　　　　　　　＋―女子　　　＋―源重信　　＋―源扶義―――源経頼
　　　　　　｜　　　　　　　（弾正尹）　　　∥　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　（左大臣）　　（参議）　　（参議）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥――――＋―藤原時平―＋―女子
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜（左大臣）　　　∥―――――藤原斉敏
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜　　　　　　　　∥　　　　（参議）
　　　　　　＋―藤原良房＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝藤原基経　＋―藤原忠平―＋―藤原実頼　　∥――――＋―藤原懐平―＋―藤原資平
　　　　　　｜（摂政）　　　　　　　　　　（関白）　　　（関白）　　｜（関白）　　　∥　　　　｜（権中納言）｜（宰相中将）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　∥　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　＋―藤原長良―――藤原基経　　　　　　　　　　　　　　　｜　藤原尹文――女子　　　｜　　　　　　＋―藤原経通
　　　　　　　（権中納言）　（関白）　　　　　　　　　　　　　　　　｜（播磨守）　　　　　　　｜　　　　　　　（検非違使別当）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　＋―藤原実資＝＝＝藤原資平
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　（右大臣）　　（宰相中将）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―藤原師輔――藤原兼家―――藤原道長―――藤原頼通
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（右大臣）　（関白）　　　（関白）　　　（関白）　　　　　

　ちょうどこのとき邸内では懐妊中の頼通室祇子の「犬産礼」が行われていたようで、経頼は殿中を憚り南庭の階段下に伺候して、頼通から雑事を承っていたところ、信濃前司維任が「左衛門志豊道等申、忠経従者依有入京聞、依別当宣尋捕持参者（検非違使志の粟田豊道等が、忠常従者が入京したという情報を受けて、別当宣により忠常従者を捕えて連行してまいりました）」と頼通へ報告に上がった。頼通はすぐに「可令問忠経有様者（その男から忠常の情報を聞き出すように）」（『左経記』長元元年八月一日条）と指示している。

●『左経記』（長元元年八月一日条）

　夜になって、大外記清原頼隆が実資邸を訪れ、夕方の「検非違使捕得忠常従者」（『小右記』長元元年八月一日条）の事件を報告している。

　翌８月２日朝、実資甥の検非違使別当藤原経通が、昨日の男は尋問結果から忠常従者ではなく郎等従者だったことが伝えられ、「後聞、忠常郎等従者」（『小右記』長元元年八月一日条）と『小右記』に追記訂正されている。

　翌８月２日朝、実資は検非違使別当藤原経通から昨日の忠常従者捕縛の情報が伝えられた。その書状には「忠常脚力、夜部令搦奉関白殿了、則被問、申云、件男忠常郎等之従者、不知子細、実忠常脚力二人也、一人在運勢許、一人在通朝臣許之由、証申了（忠常の脚力を夜中に捕らえ、関白殿に奉りました。すぐに尋問したところ、この男は忠常郎等の従者であり、詳細は知らないとのことです。実際に入京している忠常の脚力は二人いて、一人は運勢法師のところにおり、もう一人は在通朝臣のところにいるという旨の言質が取れました）」とあった。

　この捕物騒ぎについて、忠常の私君である「内府（藤原教通）」は「頗傾思侍、乍置実忠常脚力、郎等之従者在所ヲ被尋申、頗孫本文也者（はなはだ疑問である。実際の忠常の脚力を放置して、郎等の従者の所在に踏み込むとは、はなはだ本末転倒である）」と述べている。

●『小右記』（長元元年八月一日、二日条）

　検非違使に捕縛された「忠常郎等之従者」は、当然「不知子細」（『小右記』長元元年八月一日条）であった。また、「実忠常脚力二人也」とあるように、忠常の「脚力（使者）」は二名入京し、それぞれ「運勢法師」「明通朝臣」のもとに滞在していることも判明する（『小右記』長元元年八月一日条）。「運勢法師」は由来不明ながら平時には忠常とも関わりがあった人物であろう。「明通朝臣」については、検非違使を務めた左衛門少尉藤原明通で、従姉妹に教通実姉・上東門院（藤原彰子）に仕えた女房（紫式部）がおり、自身も教通実妹・藤原威子（後一条天皇中宮）の中宮少進を務めていたことから、藤原明通は教通の家人であり、忠常とは知己の人物だったと推測される。

●藤原明通周辺系図

　藤原長良――＋―藤原国経――藤原忠幹――――藤原文信―――藤原惟風―――藤原惟経
（権中納言）　｜（大納言）　（勘解由長官）　（鎮守府将軍）（中宮亮）　　（太皇太后宮大進）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　＋―藤原基経　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――藤原棟綱
　　　　　　　｜（太政大臣：叔父良房養嗣子）　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（相模守）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平直方――＋―女
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（上野介）　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―女
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　∥―――――――――――藤原朝憲
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　（陸奥守）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　藤原憲輔　　　　　　　　∥
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（宮内卿）　　　　　　　　∥―――――藤原説定
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　∥　　　　（駿河守）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　＋―源頼清――源兼宗――女
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　｜（陸奥守）（上野介）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　｜　　
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　＋―源頼義
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　（陸奥守）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　∥――――源義家
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　∥　　　（陸奥守）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―――女
　　　　　　　｜
　　　　　　　｜
　　　　　　　＋―藤原高経―――藤原惟岳―――藤原倫寧―――藤原理能―――藤原為祐
　　　　　　　｜（右兵衛督）　（左馬頭）　　（常陸介）　　（肥前守）　　（駿河守）
　　　　　　　｜
　　　　　　　＋―藤原遠経―＋―藤原良範―――藤原純友　　　　　　　　　　藤原為時
　　　　　　　｜（右大弁）　｜（太宰大弐）　（伊予掾）　　　　　　　　　（越後守）
　　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――上東門院女房
　　　　　　　｜　　　　　　＋―藤原尚範　　　　　　　　　　　　　　　＋―娘　　　　　（紫式部）
　　　　　　　｜　　　　　　　（上野介）　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　＋―藤原清経―――藤原元名―――藤原文範―――藤原為信―＋―藤原理明―――藤原明通
　　　　　　　　（右衛門督）　（宮内大輔）　（権中納言）　（右近衛少将）（筑後守）　　（中宮少進）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――藤原元範
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（式部少輔）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　源致明――＋―娘　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（和泉守）　｜　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―娘　　　　　　∥――――藤原国綱
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　∥　　　（刑部大輔）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　藤原伊周　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（内大臣）　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　藤原為時―＋―藤原惟通―――娘
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（越後守）　｜（常陸介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―上東門院女房
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（紫式部）

　８月３日夜、実資邸に「直方朝臣来、言雑事、明後日必可首途者（直方朝臣が来訪していろいろな用件について話し、明後日には必ず出発できると思います）」（『小右記』長元元年八月三日条）と語っている。

　８月４日、時折小雨の降る中、朝から左中弁源経頼は関白邸の高陽院へ参じ、頼通から用件の指示を受けていると、平直方が「為祐朝臣（上記系譜の高経末孫か）」に取次を依頼し、頼通に「明日寅刻欲進発、主税頭守道称忌日不返閉、為之如何者（明日の寅刻に東下の首途をしたいのですが、主税頭賀茂守道が「忌日」と言って返閉を拒んでおり、どうすればよいでしょうか）」（『左経記』長元元年八月四日條）と問合せてきた。

●『左経記』（長元元年八月四日条）

　これに関白頼通は「称忌日、強不可被催、如惟宗如文高可令行也（忌日を理由にしている者を無理に催促することはできない。惟宗文高に返閉を行わせよ）」と指示し、直方は惟宗文高のもとへ赴いて返閉の約束を取り付けており、午刻、実資邸に「直方、令申文高有約束之由」を伝えている（『小右記』長元元年八月四日条）。この際、実資は直方に「前日、成道問駅鈴可請哉否之由、其事如何（昨日、中原成通から「駅鈴を請うことができるか」と質問されたが、その件はどうなったのか）」と問うている。これに直方は「尋問人々不可請者、不申請（人々に問い尋ねると、請うべきではないとのことでしたので、申請しませんでした）」と答えており、追討使として平直方と中原成通は連携して進発の準備を行っていたことがうかがえる。

　 夕方、允が実資邸を訪れて告げるには、「忠常従者随身消息文等、来著運勢房奉内府文云々、運勢密々令申事由於関白殿、仰検非違使令捕（忠常従者が書状を携えて運勢房のもとに来て、忠常私君の内府（教通）への文を奉ったとのことです。運勢がその事情を秘かに関白邸に伝えたことで、関白頼通は検非違使に命じて捕えさせよと命じました）」とのことだった（『小右記』長元元年八月四日条）。

　こうして「運勢」が「廻謀略令捕」た郎等従者（脚力）は、検非違使志の粟田豊道、生江定澄に引き渡され、「将参関白第」た（『小右記』長元元年八月四日条）。この脚力は四通の書状を持っており、関白頼通は右兵衛督頼任にそのうちの一通を読ませている。内容は「聞可被追討之由、可申所々事等」（『小右記』長元元年八月四日条）とあるように、自分が追討対象となったことを聞き、忠常がこのような事になった理由を主張を累々記したものであった。残りの三通は未開封で、一通は内府教通、一通は新中納言師房、一通は宛名がないもので、すべて未開封のまま検非違使に返却された。内府教通は忠常私君であるが、「新中納言殿（権中納言師房）」への上書の理由は不明。師房が私君教通の実妹聟であったためか。

●『小右記』（長元元年八月四日条）

　「聞可被追討之由、可申所々事等」（『小右記』長元元年八月四日条）という忠常の願いも空しく、８月５日亥の刻、忠常追討使として検非違使平直方、中原成通の両名が首途した。その際の反閉には「陰陽頭惟宗文高朝臣」が行った。付随するのは二百余人ばかりであるため、検非違使の下僚が主力であろう。

　この出立を見るために亥刻（午後十時頃）にも拘わらず「見物車有数」あったという。その行装を一目見ようと「見物上下、馳馬飛車会集如雲」という。その後「臨暗少々分散」という。実資は「先日白昼首途、可無便之由示含惟時朝臣并直方朝臣等已了、若信其事歟、先年忠義朝臣為追討阿波海賊之使、夜半首途云々（先日、白昼の首途は都合が悪い旨を平維時および直方らに既に伝えてあったが、もしかするとその件を信じたのだろうか。先年、忠義朝臣が阿波の海賊追討の使者となった時は、夜半に首途したということである）」と述べている。

■夷隅郡（内の・が国府台）

　８月８日、実資は「忠常脚力」について甥の検非違使別当経通に問い合わせたところ、「先脚力ハ是忠常郎等従者、不知子細、但於内者所申ハ相具精兵之由ヲ申者、是云々説云々（先の脚力は忠常の郎等従者であり、詳細は分かりません。ただし、内の者が申したところによれば、精兵を連れ具している旨を申す者がいる、これこれしかじかと説明したという）」という。また、「彼脚力ハ実忠常使也、所申子細不相具、至于忠常随身二、三十騎許可罷入伊志みの山、若有内府解文御返事可来彼山辺之由ヲ申侍り、是実正歟（その脚力は実際に忠常の使者である。申した詳細は一致しないが、忠常は『随身二、三十騎ほどで伊志みの山に入ります。もし内府教通の解文の御返事があれば、山のあたりまで来てください』という旨を申しておりましたと申している。これは本当のことだろうか）」（『小右記』長元元年八月四日条）という。

　内府教通の御教書であれば夷隅山のあたりに来るよう要請しているということは、その御教書の内容によっては降伏するという意思表示であった可能性が高いだろう。ちなみに「伊志み」とは、『和名抄』に見える「伊志美」であると考えられ、上総国夷隅郡（いすみ市）にあたる。なお、いすみ市には「国府台」と呼ばれる渓谷を眼前に控えた要害地（地図）がある。

●『小右記』（長元元年八月四日条）

平忠常追討使の進軍

　長元元（１０２８）年８月５日に京を出立した追討使であったが、５～６日経ってもまだ美濃国に在陣しており、８月１６日に「宰相中将」が実資邸を訪問して語るには「追討忠常等使右衛門志成通、従美濃国言上、八旬母煩病、俄有万死一生告之由云々、此由令申関白者（忠常追討使の右衛門志成通が美濃国からへ言上してきました。八十歳の母が病によりもはや助かる見込みがないとの報告です。これを関白に直接伝えたのです）」（『小右記』長元元年八月十六日条）とのことであった。成通が八十歳の母親が瀕死の重病に陥ったという知らせを得て、直接関白にその旨を伝えたというのである。この文書には成通が「どうしたいのか」という具体的な内容は記されていないが、成通は追討使辞退を申請した可能性が高いだろう。それは次の別当経通が弟の宰相中将資平に語っていることからも想像される。

　別当経通は資平に「件事、可言上左大史貞行宿禰所歟、追討使従官所宣下也、更経他方令申故障、理不可然、既有事疑（この件は関白ではなく、左大史貞行宿禰に伝える内容だ。追討使に関する官符は弁官局から宣下されるものだからだ。他に故障を申し述べることは道理が通らない、以前から疑うような事もあった）」（『小右記』長元元年八月十六日条）と話したという。ただ、明法家成通が申請手続きを知らないはずはなく、左大史貞行は８月４日、四條邸への落雷により母の従女が亡くなるという穢があり（『小右記』長元元年八月四日条）、京都から成通へ母の容態を伝えた使節がその旨を伝えている可能性があろう。

　別当経通が先日資平に語ったこととして「成通与直方朝臣不和、成通談或者云、於美濃国可申故障云々（成通と直方朝臣は不仲であり、成通がある者に『美濃国まで来たら、故障を申し立てるつもりだ』と語ったという）」という事実の発覚により、実資は「爰知故障之不実、真偽遂露顕歟（彼の申し立てた故障が虚偽であることが知られ、真偽が露顕したか）」（『小右記』長元元年八月十六日条）と感想を語っている。母の容態悪化の知らせと美濃国から故障を申し立てようとしていた時期が、たまたま重なった可能性もあろう。

●『小右記』（長元元年八月十六日条）

　同１６日朝、頭弁重尹が右中弁経頼に「右衛門志済道、従美濃申老母重煩之由、仰云、命可然之人、令検実否、随軽重可左右者、是済道内々令申（右衛門志成通が美濃から老母が重病であると申し出てきた。関白は『然るべき人物に命じて、母親の病の実否を検分させ、その病の軽重によって処置を決めよ』との仰せであった。この件は成通が内々に関白に申し立てたことのようだ）」（『左経記』長元元年八月十六日条）と語っている。関白頼通は、成通母右京の病状を検分の上、その報告により指示する旨を仰せられたという。

●『左経記』（長元元年八月十六日条）

　そのため、即日太政官で「成通母病実不（成通母の病の真偽）」が調査されたようである。頼通はこの報告がなかなか上がってこないためか、宰相中将資平に調査結果を問い合わせてきた（『左経記』長元元年八月十七日条）。資平は関白使者に「日来有所煩、而一両日頗平復、不可死（ここのところは病床にありましたが、一両日で大いに回復しました。死ぬことはありません）」と報告すると、頼通は「仍仰遣其由於成通了者（母親の状況を成通へ遣わすように）」と太政官に指示した。

●『小右記』（長元元年八月十六日条）

　この由は美濃国の成通へ即時遣わされたと考えられ、その後に成通が反応を示した形跡がないことから、追討使一行は東国へと下向していったと思われる。その後、追討使に関する資料はしばらく見えず、一行が関東（下総国）に到着した日時は不明。次に忠常追討に関する情報が史料上で見られるのは、長元２（１０２９）年２月１日である。

追討使の苦難

　長元２（１０２９）年２月１日早朝、右少弁家経が実資邸に「東海、東山、北陸等道并追討使直方等官符草」（『小右記』長元二年二月一日条）を持参した。「追討使直方申請官符事」（『小記目録』）とあるように、正月末頃、京都に追討使直方からの忠常追討に関する官符発給依頼が到着し、その内容から急遽官符の発給が論ぜられて、実資は管轄の右弁官局にその作成を指示。この日早朝、その草案の確認のため実資に齎されたものである。ただ、使者の右少弁家経は「重服」のため邸内を憚り「於門外伝人進之」ている。彼の話によれば「一昨夜、以小臣申旨、伝申関白、命云、以件趣可作官符、先令見小臣、随示可持来也、但昨今春日祭日、於門外以人可進者、示可令覧由畢（一昨日の夜、右府からの趣旨を関白に伝えました。関白は『その趣旨に基づいて官符を作るように。まず私に見せ、そのあと右府へ持参するように。ただし、近頃は春日祭日があるので、門外で人を介して右府へ進上するように』とのことでした。ご覧ください）」（『小右記』長元二年二月一日条）とのことである。

●『小右記』（長元二年二月一日条）

　忠常追討に関しては、京都出立以前の６月２１日に「給官符等於東海東山道」（『日本紀略』長元元年六月廿一日条）されているが、実際には東海道、東山道諸国からの人的・物的支援は寡少であったのだろう。追討使が率いたのはわずかにそのために追討使直方は難儀が生じて京都に支援を求め、改めて国々に忠常追討に協力を命じる官符を下すことになったのだろう。その際には旧官符にあった東海道、東山道に加えて北陸道もその対象に加えられたと思われる。

　そして２月５日、朝廷は「諸国相共可追討忠常之官符請印」（『日本紀略』）を下した。さらに追討使直方の支援のためとみられるが、補任時期は不明ながら、直方の父・平維時が上総介に補任され、２月２３日、京都を出立した（『小右記』長元二年八月廿二日条）。前日の２月２２日、維時は実資邸を訪れて「明日首途事」を報告している。維時も兄弟の維幹、維敍、維衡らと同様、実資家人だったのだろう。

●『小右記』（長元二年二月廿二日条）

　しかし、その後も追討使に忠常追捕に関する成果は上がらず、６月８日には追討使を直方から別人に代えるべきか否かの詮議が行われている（『小記目録』）。また、６月１３日には、「遣検非違使、捜求平忠常郎等住宅」（『日本紀略』）とあり、京都にあった忠常郎等の住宅を検非違使が家宅捜索している。

●『小記目録』（長元二年六月八日条）

　また、７月２日に行われる石清水奉幣の宣命に「追討事」が洩れていたので、もし許されるのであれば、別紙に忠常追討の旨を記して宣命に加える旨を伝えている（『小記目録』、『小右記』長元二年七月一日條）。

●『小右記』（長元二年七月一日条）

　ところが、その後も忠常追討はまったく進展せず、長元２（１０２９）年１２月５日、「追討使直方并上総介維時等解文書状到来事」（『小記目録』）と、戦況を記した解文が京都に届けられた。これにより１２月８日に「陣定事追討使直方事」（『小記目録』）が行われ、解文に基づいた対策が練られたとみられる。一方で追討に消極的な中原成通は「不言上追討忠常之事」（『日本紀略』長元二年十二月八日條）ため、この陣定で「停検非違使志中原成道」が決定した（『小右記』）。そして、長元３（１０３０）年２月４日、「可追討忠常事」（『小記目録』）と決定する。

　このような中、３月２７日に「安房守藤原光業」が突如上洛した（『日本紀略』長元三年三月廿七日条）。これは「依忠常乱逆、棄印鑰上洛」という為体であった。安房国は万寿５（１０２８）年５月頃に国司館が襲撃されて国司惟忠が焼死している地であり、忠常勢も蔓延る国である。光業がもし安房国に赴任したとすれば、当然ながら上総介維時と同じく追討使の援助を兼ねたものであったろう。長元２（１０２９）年２月２３日に維時が下向したとき、ともに下ったか。しかし、光業は安房国府の印を国衙に置いて京都に逃げ帰った。このため朝廷は３月２９日、当初、追討使の候補に挙げられた平正輔を「安房守」に任じた（『日本紀略』長元三年三月廿九日条）。

●『日本紀略』（長元三年四月廿九日条）

　５月１４日、頭弁経頼が実資邸を訪問し、「安房守正輔申」こととして以下の経過を報告している（『小右記』長元三年五月十四日条）。正輔は忠常追討に際して、

（1）船を国ごとに二十艘
（2）不動米穀（正倉に備蓄される非常用の米穀）を国ごとに五百石

を要求する申文を右弁官局に提出した。船については、相模国三浦郡から任国安房国への海道を渡る際に必要だったための要求か。不動米穀は軍費・兵站であろう。その結果、正輔には五百石ではなく「示被裁許、毎国百石」されたが、

（1）「不動之有無、暗以難知」（不動米があるかどうか判然としない）
（2）「無不動之国、強難責」（不動米がない国に強いて課すのは難しい）
（3）「縦雖多不動之国、裁許非（非裁許歟）不能催責」（不動米の多い国でも裁許がなければ催促はできない）

という理由で、正輔に「任申請数、可有裁許由、重以令申、即申関白（申請数によって裁許を願いたいという旨の申文を再度提出させ、すぐに関白に伝えました）」という。これを受けた関白頼通は「可令所司勘申国々不動数者、宣可令勘申之由（所司に国ごとの不動米穀の数を勘申させよ。勘申させるよう宣せよ）」と命じた。また、「追討使解文事」についても関白は「籠伊志見山并隨兵減小由所推量（忠常は伊志見山に籠り、また随兵の数も減少してきていると推量される）」とし、諸卿も「依件解文、無可給官符之事（この解文の内容に基づけば、官符を給うべき事由はない）」と言っており、当たらな官符発給は行わないこととしたのだろう。

　さらに「前安房守光業申文檀紙、仍不能令見非急速事、過此間可令見歟（前安房守光業の申文は急ぎの案件ではないので見せていないが、あとで見せるか）」と頭弁に問うているが、「已被解官、至今不可経営、過此間令奏聞何事之有也（光業はすでに解官され、国務は執れません。今更奏聞した所で何になりましょう）」と答えている。

●『小右記』（長元三年五月十四日条）

　高望王―＋―国香――――貞盛――＋―維将――――維時―――――直方――――＋―維方―――――盛方
（上総介）｜（常陸大掾）（丹波守）｜（肥前守）　（常陸介）　　（左衛門少尉）｜（蔵人雑色）　（左衛門尉）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　＋＝維時　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―女
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜（常陸介）　　　　　　　　　　　　　　　｜（陸奥守源義家母）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　＋＝維衡――＋―正輔　　　　　　　　　　　＋―女
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　（常陸介）｜（安房守）　　　　　　　　　　（相模守藤原棟綱母）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―正度―――――正衡――――――正盛―――――忠盛―――――清盛
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　（常陸介）　　（出羽守）　　　（讃岐守）　　（刑部卿）　　（太政大臣）
　　　　　｜
　　　　　＋―良兼――――公雅――――致頼――＋―致経
　　　　　｜（上総介）　（武蔵守）　（散位）　｜（左衛門尉）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―致方
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　（武蔵守）
　　　　　｜
　　　　　＋―良文――――経明――――忠常――＋―常将―――――常長
　　　　　　（陸奥守）　　　　　　　（上総介）｜（武蔵押領使）（武蔵押領使）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―恒親―――――恒仲――――――頼任
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（安房押領使）　　　　　　　　（村上貫主）

　一方、５月２０日に実資に届けられた直方の書状には「犯人忠常出家事」（『小記目録』）が記されており、忠常が出家したことが伝えられた。

　こうした中、６月２３日、頭弁源経頼のもとに「追討使直方并上総武蔵国司言上解文」が届けられた。経頼はこの解文をおそらく関白頼通の内覧を経て奏上。勅命を受け取り、その深更、経頼は実資邸に「追討使平直方、上総介平維時、武蔵守平致方等言上解文事」について、「件追討事、忠常如言上不知在所者（件の追討のこと、忠常が言上の通り所在不明）」であるのであれば、忠常追討について再考すべき案を検討するよう命じる勅書を届けている。

（1）については、すでに東海道、東山道、北陸道の三道に追討に協力するよう命じる官符が出されており、東海道、東山道に関しては二度出されている。（2）については、根本的な官符を再度給して対応するのか。追討使が発遣されて約二年経過しているにも拘わらず事態の進展が見られない状況に、天皇も具体的な打開策を検討するよう苦言を呈したものだろう。

　ただし、「件追討事、忠常如言上不知在所者（件の追討のこと、忠常が言上の通り所在不明）」であるというのは、５月１４日、頭弁経頼が実資に報告した中で、「追討使解文事」について関白が「籠伊志見山并隨兵減小由所推量」と述べているように、忠常の所在は「伊志見山」であることははっきりしており、なぜ追討使直方は「忠常如言上不知在所」との報告をしたのか不明である。「伊志見山」という山の「具体的などこか」が判明していないという意味か。後世、忠常末裔の千葉三郎常房は、下総国香取郡千田郷を経て夷隅郡鴨根郷に入っており、鴨根郷周辺の山地を「伊志見山」と呼んでいたのかもしれない。

　忠常の在所は、実資は「可令兼光申、忠常在所歟（兼光に忠常の所在を申し立てさせるべきか）」（『小右記』長元三年六月廿三日条）と考えている。それは直方の解文に「忠常、志直方之雑物兼光伝送、仍可知彼在所者（忠常が直方への贈物の雑物を兼光へ伝送している。よって、兼光は彼の所在を知っているだろう）」（『小右記』長元三年六月廿三日条）とあったためで、実資はこの件については「此間、諸卿相共可定申者（陣定で諸卿らとの評議して決定する）」と述べ、朝に奏上。「直方并維時、致方解文等返給」は返却された。

●『小右記』（長元三年六月廿三日條）

　しかし、こうした朝廷内での働きかけにも拘わらず、やはり追討に進展はなかった。この根本的な問題としては、追討使がすでに兵站を維持するだけの兵粮を確保できなかったことであろう。そのため、戦闘行為の継続が不可能なほどに兵士も逃散、士気も低下し、山に籠る忠常を追捕することなど不可能な状況になっていたことは容易に想像できる。

　忠常の乱に対応するため、上総国では「当国依為忠常住国、為使直方并諸国兵士等、三箇年被調三ヶ物一塵不遺」というように、貢物は追討使や諸国から派遣された兵士の糧として徴収され「一塵不遺」ほど搾取されたという（『左経記』長元七年十月廿九日條）。下総国も「下総国依追討忠常之事、亡弊殊甚」と、同様にひどい有様となっていたことがわかる。また、忠常の乱以降「散在他国々之人民多以帰来」（『左経記』長元七年十月廿九日條）、「逃散民諸国事」（『小右記』長元四年三月一日條）とあるように、多くの人々が房総半島から避難し、「安房上総下総已亡国也」（『小右記』長元四年三月一日條）という状況となっていたのだった。

　一方で、上総国は忠常勢の勢力範囲とは言いながら、忠常の本貫は下総国であり、上総国に忠常を強く支える勢力が形成できていたとは考えられない。ましてや忠常が追討の対象となれば、逃散し兵士の調達にも苦慮することは「承平の乱」を見ても明らかであろう。忠常自身も「伊志見山」に籠った状態で、しかも「籠伊志見山并隨兵減小由所推量」（『小右記』長元三年五月十四日条）という見込みもあるように、忠常勢も追討使同様に兵粮米の確保ができず、麾下の人々は日を追うごとに消えていったのあろう。

　追討使側も忠常側も戦闘継続は不可能で、もはや戦いもしばらく行われていなかったのではなかろうか。どちらかが退くまでの長期対陣が続いたと思われる。

●『小右記』（長元四年三月一日條）

●『左経記』（長元七年十月廿九日條）

　そしてついに９月２日、朝廷は直方を「無勲功」として、追討使を解任することを決定し、召還が命じられた（『日本紀略』『小記目録』）。１１月、直方は帰京した（『応徳元年皇大記』）。

　直方の子「維方　使　上総介　従五上」（『尊卑分脈』『桓武平氏諸流系図』）の子に「盛方　左衛門尉」が見えるが、彼は権大納言源俊房の「年来家人」（『水左記』承暦四年閏八月十日条）であり、直方以来三代にわたって京官として続いている。盛方の生年は長元６（１０３３）年であり、直方が京都へ戻ったのちにうまれた孫で、従弟の陸奥守義家とは五歳違いとなる。「左衛門尉盛方」は承暦３（１０７９）年４月１３日の「平野賀茂供競馬」（『十三代要略』）で「舞人」の年長者となり、「右衛門尉平兼衡、平正衡、左衛門尉藤季光、右衛門尉平宗盛、高階盛業、同成定、平兼季已上不謂左右年歯立次第」（『為房卿記』承暦三年四月十三日条、『参軍要略抄』承暦三年四月十三日条）を伴い神前に舞を披露した。しかし、翌承暦４（１０８０）年閏８月１０日、四十八歳で亡くなっており（『水左記』承暦四年閏八月十日条）、主人の権大納言俊房はその死去を聞いて「可憐ゝゝ」と述べる。なお、『桓武平氏諸流系図』には盛方の兄弟に「聖範　阿多美禅師」が見えるが、彼が伊豆北條家の祖となった人物とされる。盛方は長元６（１０３３）年であることから、北條四郎時政の生まれた保延４（１１３８）年までおよそ百年の開きがある。単純計算で四代程となり、系譜上の矛盾はない。

●『桓武平氏諸流系図』（『中條家文書』）

　平直方―――平維方―＋―平盛方――――平俊範――――平実俊
（右衛門尉）（上総介）｜（右衛門尉）　（玄蕃助大夫）
　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　＋―聖範―――――平時家――＋―平時綱
　　　　　　　　　　　　（阿多美禅師）（北條四郎）｜（北條三郎）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平時兼―――――北條時政
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（北條四郎大夫）（北條四郎）

平忠常、降伏する

　平直方に代わって、新たに追討使に任じられたのが、かつて忠常を降伏させ家人とした甲斐守源頼信であった。

　長元３（１０３０）年９月２日、「仰甲斐守源頼信并坂東諸国司等、可追討平忠常状、依右衛門尉平直方無勲功、召還之」（『日本紀略』長元三年九月二日條）と、頼信に平忠常追討が指示されると同時に、追討使だった右衛門尉平直方には召還の命が下されたという。具体的な宣旨が下されたのは９月６日で、「頭弁（蔵人頭源経頼）」が右大臣実資へ「甲斐守頼信、殊給官符国々相倶可追討忠常事」等五通の宣旨（及び宣旨目録）を持参している（『小右記』長元三年九月六日條）。

　９月１１日、「甲斐守頼信」は実資に「絲十絢、紅花二十斤」を志した（『小右記』長元三年九月十一日條）。忠常追討使への起用に対する礼か。翌９月１２日、実資は右大弁源経頼が「持来給甲斐守頼信官符」等の案を関白頼通に覧せ、「可清書之由」の指示を受けている（『小右記』長元三年九月十二日條）。

　９月２３日、実資は頭弁経頼が持参した「給甲斐守頼信、追討忠宗（ママ）之官符草」を検見して返し、清書するよう指示を出した（『小右記』長元三年九月廿三日條）。

　長元４（１０３１）年正月６日、任国甲斐に在国中の甲斐守頼信は「申治国加階事、可令外記勘申者」として「今日入眼請印」し、宣旨が下されて、頼信は「従四位下」に叙された（『小右記』長元四年正月六日条）。こうした中で、頼信は忠常に対して水面下で交渉していたと思われ、４月２５日、「甲斐守頼信、申上忠常将参由事」（『日本紀略』長元四年廿五日條）と見え、忠常が頼信のもとに参じた一報が京都に参着している。その後、頼信が「権僧正（尋円）」へ送った書状が関白頼通に披露されたのだろう。４月２８日、関白頼通は参内の際、同道した右大弁源経頼に「甲斐守頼信、送権僧正許書」を見せている（『左経記』長元四年四月廿八日條）。

●『権僧正書状』（『左経記』長元四年四月廿八日條）

　５月２０日には「常陸介兼資」からも忠常帰降の報が右大臣実資に届けられている（『小記目録』長元四年五月廿日条）。

　藤原中正―＋―藤原安親―＋―藤原為盛――――藤原親国――――藤原親子
（摂津守）　｜（参議）　　｜（越前守）　　　（大舎人頭）　　（白河院御乳母）　　
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――――藤原顕季
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　藤原隆経　　　　（修理大夫）
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　（美濃守）
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　｜　　　　　　＋―藤原守仁――――藤原尚賢――――藤原兼資
　　　　　　｜　　　　　　　（山城守）　　　（越後守）　　　（常陸介）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　＋―藤原時姫　　　　　　　　　＋―藤原頼通
　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　｜（関白）
　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　∥――――＋―藤原道長――＋―藤原彰子　　＋―後一条天皇
　　　　　　　　藤原兼家　｜（関白）　　　　　∥　　　　　｜
　　　　　　　（関白）　　｜　　　　　　　　　∥　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　｜　円融天皇　　　　∥―――――＋―後朱雀天皇
　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　｜　∥―――――――一条天皇
　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　＋―藤原詮子　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　｜（東三条院）　　　∥
　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　＋―藤原道隆――＋―藤原定子
　　　　　　　　　　　　　｜（関白）　　　｜（皇后宮）
　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　＋―藤原道兼　　＋―藤原伊周
　　　　　　　　　　　　　　（関白）　　　｜（内大臣）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―藤原隆家
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（中納言）

　ただし、忠常の出頭に際しては「降順状」はなかったようで、６月６日か７日頃に右大弁経頼のもとに届けられた「自甲斐守送忠常帰降之由申文」は「而依不副忠常降順状」であり、６月７日、経頼は頼信に「早可上之由示送了」と指示を下すとともに、甲斐国解も「副彼状可付奏者也」とした（『左経記』長元四年六月七日条）。頼信の申文は「自美乃国大野郡送之由」とあり、この時点で「兼又忠常従去月廿八日爰重病、日来辛苦、已万死一生也、雖然相扶漸以上道」（『左経記』長元四年六月七日条）とあるように、忠常は５月２８日から重病に陥っており、瀕死の状態ながら頼信が扶助しながらなんとか美濃国大野郡まで到達した旨が記されていた。

　ところが６月１１日、経頼のもとに「修理進忠節」が訪れた（『左経記』長元四年六月十一日条）。忠節のもとに「忠常子法師、去年相従甲斐守頼信朝臣、下向彼国」が「而只今京上」して報告するには、「忠常、去六日、於美濃国野上と云所死去了、仍触在国司、令見知并注日記、斬首令持彼従者上道者、又且注此由、可被申事由」（『左経記』長元四年六月十一日条）という。忠常が６月７日に美濃国野上で病死したため、頼信は国衙の在国司に命じてこれを見知ならびに日記に注させた上で斬首し、その首を忠常従者に持たせて上洛させる（実際は１６日に頼信が携えて入京する）、という報告である。これを聞いた経頼は「驚此告」き、「以前日、所送之忠常帰降之由申文、付頭弁令奏、是死去之由、不申以前可急也」と、忠常死去により「降順状」が副えられるか流動的となったためか、「忠常帰降之由申文」のみを急ぎ「頭弁（藤原経任）」に付して奏上させている。この情報は右大臣実資も共有しており「降人忠常死去事」（『小記目録』長元四年六月十一日条）と書き残している。

　死亡した場所については、直接具体的な情報を得ている源経頼が「美濃国野上と云所」（『左経記』長元四年六月十一日條）と記している以上、現在の関ケ原町野上であろう。現在「しゃもじ塚」と呼ばれる伝忠常墓が野上（関ケ原町大字野上382-1）に祀られている。頼信が忠常辛苦の申文を発した「大野郡」は、墨俣宿を越えた現在の瑞穂市犀川あたりと推測される。おそらく墨俣辺で危篤に陥った忠常は、その後、急行して美濃国府（不破郡垂井町府中1912）を越え、野上まで来たところで亡くなったのだろう。「野上」は国府に隣接する中山道の地であることから、ここで美濃国司による検死が行われたと思われる。没年齢不詳。法号は常安。

　このほか歿地として「於美濃国厚見郡死去」（『左経記』長元四年六月十二日條）、「美濃国山縣」（『百錬抄』『扶桑略記』）、「美濃国蜂屋庄」（『千葉大系図』）ともある。いずれも『左経記』長元四年六月七日条が示す「大野郡」より東に位置しており、歿地としては誤伝である。なお、源経頼は６月１１日には歿地を「野上」としていたのを、翌１２日には「厚見郡」としている。

　なお、忠常の死から百六十年ほどのちの建久６（１１９５）年１２月１２日、千葉介常胤が「老命、後栄を期し難し」として「警夜巡昼の節を励まし、連年の勤労を積む。潜かにその貞心を論ずるに、恐らくは等類無きに似たり」と、恩賞を求める「款状」を頼朝に提出した（『吾妻鏡』）。この中で常胤は「殊に由緒あり」として「美濃国蜂屋庄」の地頭職を望んでいるが、常胤が伝えたこの「由緒」こそ、平忠常の実際の葬地のことであった可能性が高いだろう。結局、蜂屋庄は「故院の御時、仰せに依りて地頭職を停止」した荘園であり、頼朝も如何ともしがたい土地である旨を伝え、「便宜の地を以ちて、必ず御計らい有るべきの旨」を記載した書状を遣わしている。

　６月１１日、朝廷に忠常死去の報が届いたようで、右大臣藤原実資がその報告を受けている（『小記目録』）。６月１２日には頼信からの美濃国司が忠常死亡の実検をしたのち、忠常の首を斬りおとした旨の書状と、美濃国司の返牒が右大弁藤原経任のもとへ届けられた。翌６月１３日、忠常から直方への贈物の雑物を受け取った「兼光」が「兼光出家事有与忠常同意之聞」と見えるように（『小記目録』）、忠常とのつながりを疑われて出家した。これは忠常の死が朝廷に伝わった直後の出家であることから、当時在京の人物とみられる。彼は平直方とともに東国に下向して忠常と戦った人物と思われ、長元３（１０３０）年１１月に直方とともに京都へ戻ったと思われる。姓を欠いており出自は不明。

　６月１４日、朝廷は忠常首を梟首すべきかどうかを審議しているが、その二日後の１６日、頼信が忠常の首を持って入京したのち、忠常が神妙に降伏したことが考慮されたのか、梟首されることなく首は忠常の「従類」へ返却された。

　『左経記』には、忠常の子の常昌・常近（常将・常親）は「忠常男常昌常近不進降状」「於男常昌等者未降来」というように、忠常降伏の後も従おうとしなかった様子が見えるが、実際は常昌・常近が「降状」を提出していなかったことで彼らはまだ服従していないと受け取られ、朝廷では右大臣藤原実資を中心に兄弟の追討について詮議がなされたものだった。

　『左経記』の著者としても知られる右大弁・源経頼は追討主張派で、「常昌・常近は許されるべき者ではなく追討すべきであるが、忠常追討では坂東諸国の軍勢が参加したにもかかわらず敗れ、諸国は荒廃してしまった。そこに重ねて常昌・常近追討使を派遣すれば、ますます国は荒れてしまうことが予想され、しばらくは国力を回復させるほうに力を注ぎ、国力が戻ったときに彼らを討てばよい」と主張した。

　しかし、左大弁・藤原重尹は経頼の主張とは異なり、「忠常は首となってすでに帰降し、事実、常昌らもこれに従っており、追討する必要はない」とし、さらに左兵衛督藤原公成も「忠常入道常安は帰降しており、その息子達も帰降する気持ちであったが、忠常は上洛の途中で死去してしまった。罪人でも父母の死の際には暇が出るのに、父の忠常が死んで間もなく、未だ罪人でもない常昌らの罪状を問うのはどうか」と追討に否定的な意見を述べた。なぜ朝廷が謀反人とされた忠常一族にここまで寛容になっているのか不明だが、忠常が内大臣藤原教通の家人であったことが関係しているのかもしれない。

　朝廷での詮議の結果、常昌・常近は追討されることはなく、常昌（常将）は「武蔵押領使」となり、弟・常近（恒親）は「安房押領使」になったと『松羅館本千葉系図』に掲載されている。系譜で常近の孫にあたる頼任は「村上貫主」とされており、上総国村上郷（市原市村上）に住し、北東1.5キロにある上総国分寺（市原市惣社）の貫主になっていたとも考えられる。

◆良文流平氏系譜（想像）

　　　　　　　　　　　　＋―忠頼――――将恒―――――秩父武基――――武綱――――――重綱――――重隆
　　　　　　　　　　　　｜（陸奥介）　（武蔵権守）　（秩父別当大夫）（秩父武者十郎）（出羽権守）（留守所惣検校職）
　　　　　　　　　　　　｜
　平良文―――経明―？―＋―忠光――――為通―――――三浦為継――――義継――――――義明――――義澄
（陸奥守）　　　　　　　｜（駿河介）　（平太夫）　　（平太郎）　　　（三浦庄司）　　（三浦大介）（三浦介）
　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　＋―忠通――――章名―――――鎌倉景成――――景正――――――景継――――長江義景
　　　　　　　　　　　　｜（小五郎）　（甲斐権守　　（権守）　　　　（権五郎）　　　（小太夫）　（太郎）
　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　＋―忠常――＋―常将―――――常長――――＋―千葉常兼――――常重――――常胤
　　　　　　　　　　　　　（上総介）｜（武蔵押領使）（武蔵押領使）｜（下総権介）　　（下総権介）（下総権介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　＋―平常晴―――――常澄――――広常
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　（上総権介）　　（上総権介）（上総権介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―恒親―――――恒仲――――――頼任
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（安房押領使）　　　　　　　　（村上貫主）

　忠常の兄（甥？）である将恒（武蔵権大掾）は、おそらく父・忠頼が移住した武蔵国秩父郡の牧を受け継いで秩父を支配したと思われる。将恒の嫡流惣領家・河越氏は「武蔵国留守所惣検校職」として、秩父党一族を支配した。秩父党のうち、特に有名な鎌倉武士としては畠山重忠、源義経の舅・河越重頼などがある。

　長元の乱以前の上総国には、二万二千九百八十余町の公定田があったが、乱後の長元７（１０３４）年、上総介藤原辰時のときには、十八余町にまで激減したと報告されている。また、下総国も激しく荒廃した様子がうかがえ、長元４（１０３１）年３月１日の朝議において「諸国事」につき、関白頼通から「下総守為頼申被重任■■逃散民勧農業者■給申文」についての「御消息」があった。それによれば「（忠常追）討之間、有勧之由云々、若可有裁許哉何如」とのことだった。これに右大臣実資は「（下総）国依追討忠常之事、亡幣殊甚云々、為頼云、■■貯可及飢餓、亦妻并女去年憂死道路、依無辜、京中之人見歎之由云々、先被優二箇年任、若（為頼）良吏之聞、臨彼時可被延今二箇年歟、抑安（房、上総）下総已亡国也、被加公力、令期興復尤佳」と報告している（『小右記』長元四年三月一日条）。実資は為頼についてはまず二年の重任を認め、彼が良吏であるとの報告があれば、さらに二年の延長を認めてはどうかという内容である。また、忠常の影響により安房・上総・下総三か国はすでに大きく荒廃しており、朝廷からの支援により復興させることが重要であると述べている。

　６月２７日の朝議に提出された「下総守頼重(ママ)任八箇年間、啓四年公事預勧賞申文」（『左経記』長元四年六月廿七日条）につき、右大弁経頼は「下総守為頼申、重任八箇年之中、啓四箇年公事、預勧賞事、如申状者、罷下之後不幾程、相営追討忠常事之間、人物共已弊、忽難興復、若無裁許何済公事云々、所申可然、依請可被免歟」（『左経記』長元四年六月廿七日条）と意見を述べた。為頼が下総国下向後程なくして忠常追討の事があり、下総国は戦場となり国兵の提供や兵粮供出などがあったのだろう。「人物共已弊」じており下総国の再興には援助が必要であるという為頼の申状は尤もであると意見したのである。なお、申状の「下総守頼重」は「下総守為頼」の誤記である。

忠常の官途、その他

　忠常がどういった伝手を以て、選りによって律令大国「上総国」の国司となることができたのか。当時国司となるには下記の『枕草子』に見るように、相当な努力を必要とした。忠常は藤原教通の家人であるため、かつて上洛して教通に仕えていたことがきっかけである可能性もあるが、どういった経緯で受領となるに至ったのかは謎である。

●『枕草子』第三段「正月一日は」

●『枕草子』第廿三段「すさまじきもの」

　忠常が「上総介」であったことは間違いないが、上総介を辞した後は下総国に移り住んだようである。また、他の古文書に見えない記述として『応徳元年皇代記』には忠常は「下総権介」だったと記されている。

●忠常について伝える史書

●忠常の所在

古代の房総地図（想像）

　下総に移ってのちの忠常の所在についての伝は、一般的には立花庄大友（香取郡東庄町大友）だったとされており、同地には「良文貝塚」や忠常の子・常将が建立したという平山寺が残されている。しかし、忠常以前に良文、忠頼（または経明）が下総にいたことを示す傍証はない。彼らは武蔵国内での動向が記録に残されていることから、武蔵の軍事貴族であったと考えられる。ただし、子孫の千葉常胤が相馬御厨下司をめぐる相論の中で記した文書によれば（久安二年八月十日『正六位上平朝臣常胤寄進状』）、下総国相馬郡について、

「……右当郡者、是元平良文朝臣所領、其男経明、其男忠経、其男経政、其男経長、其男経兼、其男常重、而経兼五郎弟常晴、相承之当初為国役不輸之地……」

とあることから、千葉介常胤（当時29歳）は相馬郡が良文、経明、忠経（忠常）…と相伝してきた所領と認識していたことがわかる。しかし、立花庄については由来が記述されず、下総平氏がいつ頃から関わりを持つようになったのか不明である。同地には前述のとおり、忠常の子・常将が建立したと伝わる「平山寺」があり、常将による立庄の可能性もあるか。いずれにせよ、立花郷（立花庄）が房総平氏と関わるのは相馬郷よりも後のことであろう。

　立花郷と相馬郷は保延２（１１３６）年１１月１３日、国司・藤原親通によって平常重・常胤父子の手から奪われたが、立花郷については取り返すことに執着していないにもかかわらず、相馬郷については相当に執着しており、両総平氏にとって相馬郡は立花郷とは比較にならない重要な由緒があったとみられる。これは相馬郷が良文以来の所領で、遠祖・忠常の下総での住居が相馬郷にあった可能性があったためか。

●『千葉大系図』忠常の項●

忠常　上総介。武蔵押領使。天延三年九月十三日誕生。居上総国大椎城。長元元年戊辰、依浮説而征討使下向、相闘有年。既而同四年辛未四月、服源頼信之言、棒名符怠状。赴洛途中罹病、同五月十五日、死于美濃国蜂屋庄。年五十六。故嫡子常将蒙勅免矣。