平忠常

トップページ ＞ 千葉宗家 ＞ 平忠常

  (975?-1031)

　良文流平氏四代当主。平経明の子（系譜では陸奥介平忠頼の子）。母は左京大夫藤原教宗女とも平将門女とも（左京大夫教宗の実在は確認できない）。官途は上総介（『百練抄』『日本紀略』）、下総権介（『応徳元年皇代記』）。

　父は一般には「平忠頼」とされるが、平安時代後期に子孫の千葉介常胤が相馬郡を伊勢内外二宮に寄進した久安２（１１４６）年の寄進状である久安二年八月十日『御厨下司正六位上平朝臣常胤寄進状』と、相馬郡をめぐる左兵衛少尉源義宗との争いの中で、自家が相馬郡を正当に継承してきたことを伊勢神宮に訴えた永暦２（１１６１）年の永暦二年二月廿七日『正六位上行下総権介平朝臣常胤解案』には、

とあり、平安時代後期には、千葉氏の祖は「忠頼」ではなく「経明」と認識されていたことになる。 これを系譜に直すと、以下のようになる。

　平良文―経明―忠経―経政―経長―＋―経兼―常重
　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―常晴

　「平忠頼」は寛和２（９８６）年ごろ、「忠光」とともに、平繁盛（平国香の子で陸奥守貞盛の弟）の使者を武蔵国で追い払っている。寛和３（９８７）年正月２４日の太政官符によれば、繁盛は忠頼・忠光を「旧敵」と呼んでおり、両者の間には何らかの確執があったことがわかる。忠頼と忠光の関係は『続左丞抄』に記載はないが、平安時代末期成立の『掌中歴』『懐中歴』をベースとする『二中歴』によれば「陸奥介忠依、駿河介忠光忠依弟」とあり、兄弟であることがわかる。

　一方、「忠経（平忠常）」は、凡そ長保２（１０００）年頃にはすでに両総に勢力を広げており、常陸介源頼信と合戦して家人となっていることから、寛和３（９８７）年に活躍していた忠頼・忠光との活動時期はほぼ同一とみてよいだろう。世代的なことや「忠頼」「忠光」「忠常」の通字（当時の通字は兄弟で共通字を用いる傾向にあった）を考えると、忠頼・忠光・忠常は兄弟であり、忠頼は陸奥国、忠光は駿河国から武蔵国へ移り、忠常は父祖の下総国に残っていたと考えることもできよう。

　また、忠常の父は平良兼流「平致経」とされるものも存在し、奥州千葉氏や新渡戸氏、郡上東氏の一部の系譜に認められる。ただし、「平致経」は伊勢の住人で忠常と同時期に伊勢で同族の平正輔と闘争して朝廷からの譴責を受けていることから、史実ではないだろう。

　平高望―＋―平良兼―＋―平公雅―――＋―平致利　　　＋―平致経――？―平忠常
（上総介）｜（下総介）｜（上総掾）　　｜（出羽守）　　｜（左衛門大尉）（上総介）
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　＋―平致成　　　＋―平公親――――平公経
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　｜（出羽守）　　｜（内匠允）
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　＋―平致頼―――＋―平公致
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　｜（備中守）
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　＋―平致光
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　｜（大宰大監）
　　　　　｜　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　＋―平公連　　　＋―平致遠
　　　　　｜　　　　　　（下総権少掾）
　　　　　｜
　　　　　＋―平良文―――平経明―――＋―平忠頼＝＝＝？＝平忠経
　　　　　　（五郎）　　　　　　　　　｜（陸奥介）　　　（上総介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平忠光
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（駿河介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平忠経―――――平経政――――平経長
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（上総介）　　

●桓武平氏の活躍時期と世代（野口実氏『中世東国武士団の研究』を参考に一部改変して作成）

忠常の前半生

　忠常の前半生はまったく知られていないが、後述のように、源頼信が常陸介として下向していた時期の長保２（１０００）年頃から寛弘９（１０１２）年頃には、忠常は「下総国住人」として下総国を本拠に上総国にも影響力を持つほどの勢力を持っていた。また、忠常は常陸国の「左衛門大夫平惟基」と予てから敵対関係にあり「惟基ハ先祖ノ敵」（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）と述べている。どのような対立関係かは不明。平忠常の父・平経明は下総国相馬郡を私領とし（永暦二年二月廿七日『正六位上行下総権介平朝臣常胤解案』）、このほか子孫の分布をみると大須賀保や印東庄、橘庄など香取郡の内海に面した土地にも私領を有したとみられるため、内海を通じた対立関係が続いていた可能性もある。

　１０世紀末、忠常がどこにいたのかは不明だが、忠常は下総国を本拠に勢力を伸ばし、長和元（１０１２）年以前に上総国まで勢力を広げた。また、忠常は公家の日記や『日本紀略』等の朝廷の記録に「前上総介」とあることや、同族の平維時や平兼忠が上総介に、平正輔が長元３（１０３０）年３月２９日に「安房守」にそれぞれ補されている（『日本紀略』）ことからも、忠常は除目による「上総介」補任であることは間違いない。ただし、その時期は不明（時期の考察）。

■桓武平氏略系図（太字は貞盛の子、および養子になったと思われる人物）

　平高望―＋―国香―――＋―貞盛――――＋―維敏
　　　　　｜（常陸大掾）｜（鎮守府将軍）｜（肥前守）
　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　＋―維将――――維時――――直方
　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　｜（肥前守）　（上総介）　（右衛門少尉）
　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　＋＝維叙――――維輔
　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　｜（常陸介）　（左衛門尉）
　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　＋―維衡―――………………―清盛
　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　（伊勢守）
　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　
　　　　　｜　　　　　　＋―繁盛――――＋―維幹―――………………―常陸大掾家
　　　　　｜　　　　　　　（武蔵権守）　｜（常陸大掾）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　＋―維忠
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　｜（出羽守）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　＋―兼忠――＋―維茂
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　（上総介）｜（鎮守府将軍）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―維良（維吉）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（鎮守府将軍）
　　　　　｜
　　　　　＋―良持―――――将門――――――娘
　　　　　｜（鎮守府将軍）（小次郎）　　　（忠頼妻？）
　　　　　｜
　　　　　＋―良文―――――経明――――――忠常
　　　　　　（陸奥守）　　　　　　　　　　（上総介）

平忠常、源頼信と戦い降伏、家人となる（『今昔物語集』説話）

　『今昔物語集』には、河内源氏の源頼信が「常陸守（常陸介）」のときに忠常と下総国に戦い、降伏した話が伝わっている（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）。

●『今昔物語集』巻廿五　第九「源頼信朝臣責平忠恒語」

　頼信が下総国に忠常を攻めるという話を聞いた「左衛門大夫平惟基」は、

と大軍を以って攻めることが肝要と説いた。こうして「惟基」は三千騎の軍勢を整えて鹿島宮の社前に集結。また頼信も「舘ノ者共国ノ兵共」二千人ばかりを集めて「鹿島ノ郡ノ西ノ浜辺」に集まった（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）。

　忠常の当時の本拠は、

という位置にあった。

　「衣河（キヌガワ）」とは現在の小貝川（こかいがわ）のことで、この「衣河ノ尻」つまり小貝川から香取海（内海）にそそぐ河口部分は、現在の竜ケ崎市から利根町のあたりにあり、幾重にも分かれた小川が蛇のように複雑に流れる（蛟蛧）湿地帯であった。忠常の所在地はこの「内海」の「遥」か奥の「向ヒ」にあったとされている。「良文朝臣」以来忠常も私有し、のちに千葉常重・常胤や源義宗が伊勢神宮に寄進した相馬御厨の東限は「須渡河江口（竜ケ崎市須藤堀町周辺）」で、まさに「内海ニ遥ニ入リタル向ヒ」に相当する。このことから、忠常の居住地は、香取郡大友よりも相馬郡のほうが妥当であろう。そもそも大友であれば、鹿嶋社から陸路銚子を経て向かったとしても「海ヲ廻テナラバ七日許可廻シ」もかからない。そのほか、

（１）相馬郡は大友に比べて下総国府（市川市）・上総国府（市原市）ともに近い。
（２）相馬郡の内海沿いには陸の官道や駅、郡衙が存在し、東西の水運・軍事・流通の要であった。
（３）両総平氏は相馬郡を「平良文朝臣」以来の私領として大変に尊重している。

　といった理由が上げられ、この点においても香取郡大友とは地理的な重要性にかなりの差が見られる。

●房総平氏と相馬氏●

⇒平常長―――＋―千葉介常兼―千葉介常重―――――千葉介常胤―＋―千葉介胤正
（上総権介）　｜（下総権介）（下総権介）　　　　（下総権介）　｜（千葉介）
　　　　　　　｜　　　　　　　↑　　↑　　　　　　↑　　　　　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　｜　　　　　　｜　　　　　＋―相馬師常
　　　　　　　｜　　　相馬郡譲渡　　対　　　　　　立　　　　　　（次郎）
　　　　　　　｜　　　↑　　　　　　　｜
　　　　　　　｜　　　｜　　　　　　　↓
　相馬郡継承⇒＋―相馬常晴―――――平常澄――＋―平広常
　　　　　　　　（上総権介）　　　（上総権介）｜（上総権介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―相馬常清
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（九郎）

　さて、鹿島宮の西の浜辺に滞陣した頼信・惟基の軍勢だが、「其ノ渡ノ船ヲ皆取リ隠シテケリ、然ルハ可渡キ様モ無クテ、浜辺ニ皆打立テ、可廻キニコソ有ヌレナト」（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）と、舟はすでに忠常に奪取されており、内海を渡る術がなかった。内海の舟を忠常は内海の権益に影響力を及ぼしていた様子がうかがえる。このため、頼信は常陸国衙在庁と思われる「大中臣成平」を召し、彼を使者として忠常のもとに派遣し、

　と最後通牒を送り、不戦で降伏させようと試みた。その後、忠常のもとから戻った成平は、

と、頼信を尊重しているが、その麾下にいる先祖の敵・惟基の前に跪くことはできないと、降伏を断った。そこで頼信は内海の縁を廻って攻めるべきだとする軍兵の反対を押し切り、忠常の裏をかいて、今日中に海を渡って進発することを命じた。舟の無い中で海を押し渡ることについて頼信は、

と、浅瀬を渡って対岸へ向かうことを提案。ここに「真髪ノ高文」という人物が名乗りをあげ、浅瀬を案内した。二度ばかり泳ぐ箇所があったものの、頼信は軍勢のうち五、六百人あまりとともに下総国へ上陸した。このとき忠常は、頼信らには舟がないため、陸路を廻ってくるものとして策を立てていたが、郎従らがあわてて忠常のもとへ飛び込み、

常陸殿ハ此海ノ中ニ浅キ道ノ有ケルヨリ、若干ノ軍ヲ引具シテ既ニ渡リ御スルハ、何カセサセ給ハム

 と狼狽して言うと、忠常も計画が水泡に帰したことを悟り、

今ハ術無術無進テム

と降伏を決意。「名符」と「怠状」を具し、郎従に持たせて小舟で頼信の陣所へ遣わした。頼信も「不戦ト思ハバ速ニ参来」という考えであり、降伏したのちは「強チニ責メ可罰キニ非ズ、速ニ此ヲ取テ可返キ也」と言って、軍勢を常陸へ返したという（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）。「名符＝名簿」を差し出すことは臣従の意味合いがあり、忠常は頼信の家人となった。

『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」の時期

　この『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」の説話はいつの事なのだろうか。

　説話では源頼信が常陸介だった時期の出来事であるが、源頼信が「常陸守（常陸介）」だった期間の頼信に関する記録は残念ながら遺されていない。

●源頼信の官途

　まず、１０世紀末から１１世紀初頭の源頼信の官途を見てみる。

　頼信の初見は寛和３（９８７）年２月１９日の慧心院造堂の成功による叙位で、当時左兵衛尉であった（『小右記』寛和三年二月十九日条）。永承３（１０４８）年９月１日、七十五歳で卒去（『系図纂要』）とすると、１４歳のときとなる。

　正暦５（９９４）年３月６日、朝廷は「召武勇人源満正朝臣、平惟時朝臣、源頼親、同頼信等、差遣出々、令捜盗人」（『日本紀略』）とあるように、叔父満政や兄の頼親らとともに武勇の人として認識されていた。当時２１歳である。この直後に上野介に補任されたとみられ、長保元（９９９）年９月２日には「上野守（上野介）」として藤原道長に馬を献じている（『御堂関白記』長保元年九月二日条）。頼信は受領として上野国に赴任しており、『今昔物語集』にその記述がみられる。

●「藤原親孝為盗人被捕質依頼信言免」（『今昔物語集』語第十一）

　その後、頼信は常陸介に転任している。補任時期は明確ではないが、寛弘９（１０１２）年閏１０月２３日に「前常陸守」（『御堂関白記』寛弘九年閏十月廿三日条）とあるので、寛弘９（１０１２）年以前に常陸介だったことがわかる。

●平維幹の官途

　平維幹は出羽守繁盛の子で、伯父の陸奥守貞盛の養子になった人物。常陸大掾家や奥州伊達家の祖である。

　平国香――――平繁盛　　　　　　　　＋―平為幹―――…―大掾家　　　　　　　　　　　　　　＋―伊佐為宗
（鎮守府将軍）（出羽守）　　　　　　　｜（散位）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（皇后宮大進）
　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　∥―――――平維幹――＋―平為賢―――………――――――――――常陸入道――＋―伊達為家
　　　　　　　　∥　　　　（陸奥守）　　（散位）　　　　　　　　　　　　　　　（西念）　　　｜（右衛門尉）
　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　貞純親王―＋―女子　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―大進局
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　＋―源経基―＋―源満仲――＋―源頼光　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　（武蔵介）｜（陸奥守）　｜（摂津守）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　＋―源満政　　＋―源頼親　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　（陸奥守）　｜（大和守）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―源頼信――源頼義――源義家――源為義――――源義朝――源頼朝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（河内守）（陸奥守）（陸奥守）（左衛門大尉）（下野守）（権大納言）

　長保元（９９９）年１２月９日、「常陸介維幹朝臣、先年所申給、崋山院御給爵料不足料絹廿六疋及維幹名簿等送之、以維幹可預栄爵者、維幹余僕也、進馬三疋毛付、以院判官代為元令奉絹及維幹名簿等」（『小右記』長保元年十二月十一日条）と見えるように、長保元年当時は常陸介であった。このとき、維幹は私君である中納言実資に先年「崋山院恩給」による昇進を依頼していたが、爵料が不足しており叶わなかった。そこで維幹は「不足料絹廿六疋」と「維幹名簿」を実資に馬三疋とともに送付した。これを受けた実資は花山院判官代為元を通じて花山院に奉献し、御給による維幹の昇進を依頼している。この願いは二日後の１２月１１日、「為元朝臣来、院仰云、常陸介維敍（維幹）朝臣進絹令納給了、但以明年御給栄爵可給維幹之由可仰遣者」（『小右記』長保元年十二月十一日条）と、明年正月縣召除目により維幹の「御給栄爵」が決定された旨が実資に伝えられている。これにより長保２（１０００）年正月２２日の「除目儀」（『権記』長保二年正月廿二日条）の「院宮御給」で「以上今日可給、又任国公事究済旧吏一束」と見え、常陸介維幹が常陸国の公事を究済していた場合は、おそらくこの御給によって叙爵（従五位下）したのだろう（ただしその後の維幹の官途は伝わらない）。なお、同日条の「常陸介維敍」（『尊卑分脈』の註では「実右大将（済）時卿男」と見える）は、文意から見ても維幹の従兄弟維敍を指しているのではなく「常陸介維幹」の誤記であることは間違いない。維敍が常陸介になったのは、維幹の後である。

　維幹のあとの常陸介は、頼信に至るまでには少なくとも二名は補任されたと考えられる。維幹の後任国司二人（後述の通り、従兄弟の平維敍、その後は藤原師長か）がそれぞれ四年の任期を満期務めたとすれば、頼信の常陸介任官期間は、寛弘４（１００７）年正月２６日の縣召除目（『権記』寛弘四年正月廿六日条）から寛弘８（１０１１）年２月２日の除目以前までと推測される。

　なお、維幹叔父の平維敍の官途は、永観元（９８３）年８月の除目で「任肥前国守（当時従五位下）」（『類聚譜宣抄』八　任符事）、次いで正暦２（９９１）年正月の除目で陸奥守に補任されたとみられ、正暦元（９９０）年時点の現任陸奥守（『本朝世紀』）藤原国用の後任「陸奥守維敍」として陸奥国に「著任」（『北山抄』吏途指南）する。その後、正暦６（９９５）年正月１３日の縣召除目で左近衛中将実方が陸奥守に補任（『中古歌仙三十六人伝』）されるまで陸奥国に赴任し、任期満了後は帰京して三、四年後に「常陸ノ守」に補任されたという（『今昔物語集』卅二「陸奥国神報平維叙語」）。藤原隆家らが花山院を射た罪で邸を囲まれた長徳２（９９６）年５月当時、内裏は「内には陣に陸奥の国の前守維敍、左衛門尉維時、備前前司頼光、周防前司頼親など云ふ人々」が護衛した（『栄花物語』）とあり、維敍の陸奥守離任と推定する正暦６（９９５）年と矛盾はない。ここから三、四年後に常陸介に補任されたとすれば、維敍の常陸介任官期間は、維幹が常陸介在任が確認できる長保元（９９９）年１２月以降（正暦6(995)年の陸奥国よりの上洛から三、四年後の常陸介補任）、長保６（１００４）年正月までと推測されるため、維幹の後任常陸介が維敍であろう。

　その後十年余りの間、維敍の名は史料から見えなくなるが、長和元（１０１２）年閏１０月１７日には「上野守維敍、献馬十疋」（『御堂関白記』長和元年閏十月十七日条）と見えることから、この時期には上野介在任中であったことがわかる。その後、長和４（１０１５）年８月２７日に任期途中で「上野守維敍辞退、仍被任弾正小弼定輔」と上野介を辞退した（『御堂関白記』長和四年八月廿七日条）。おそらく病のためか。翌長和５（１０１６）年５月１５日に「前上野介維敍、今日可出家之由、昨日令申摂政殿云々、仍差忠時問遣、即帰来云、近日所労更発、未死前、今朝遂本意了者、重令労問」（『小右記』長和五年五月十五日条）とあり、当時病で出家したことがわかる。その後、病は快復したのか、翌寛仁元（１０１７）年９月１７日、「維敍法師、献馬一疋」（『御堂関白記』寛仁元年九月十七日条）している。それから一月後の寛仁元（１０１７）年１０月１６日に亡くなったという（『系図纂要』）。

『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」の矛盾点

　『今昔物語集』にみられる忠常が「惟基ハ先祖ノ敵也」と述べる「左衛門大夫平惟基」は、通説では上記の平維幹と同一人物とされている。ところがこの説話には矛盾があるのである。

（1）平維幹＝左衛門大夫平惟基とした場合の時期的矛盾

　まず、平維幹は長保元（９９９）年１２月９日当時、「常陸介」（『小右記』長保元年十二月十一日条）だったが、『今昔物語集』にみられる維幹は「左衛門大夫平惟基」とあり、五位の左衛門尉なのである。通常、国司を経て左衛門尉へ任官する例はなく、維幹が「左衛門大夫」であったとするならば、当然維幹が常陸介就任前でなければならない。つまり、平維幹＝左衛門大夫平惟基であるならば、頼信と忠常の戦いは長保元（９９９）年以前でなければならない。しかし、長保元年以前の頼信は「上野介」であり、常陸介補任以前なのである。頼信が「二度」常陸介に補任（常陸介→上野介→常陸介）されていれば辻褄は合うが、頼信が二度常陸介に補任された記録はない。ただし、『今昔物語集』は後世の説話集であり、その官途が当時のものではない可能性も否定はできない。

●十一世紀初頭の常陸介の予想任期

　　　　　　　　光孝天皇―――宇多天皇
　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――醍醐天皇―――村上天皇―＋―冷泉天皇―＋―花山天皇
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―三条天皇　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　∥――――――敦明親王
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　∥　　　　　（小一条院）
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　藤原済時―＋―藤原娍子
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（右大将）　｜　　　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―平維敍　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　（常陸介）　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―円融天皇―――一条天皇―――後朱雀天皇――後三条天皇
　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　＋―藤原高藤―＋―藤原胤子　　　藤原忠幹―――女子
　　　　　　｜（内大臣）　｜　　　　　　　（筑前守）　　　∥――――――藤原通経―――藤原章祐
　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（常陸介）　　（上総介）　　　　
　　　　　　｜　　　　　　＋―藤原定方―＋―女子　　　＋―藤原為長
　　　　　　｜　　　　　　　（右大臣）　｜　∥　　　　｜（陸奥守）　
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥――――＋―藤原為時―＋―藤原惟規
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　（越後守）　｜（散位）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　＋―藤原惟通
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　｜（常陸介）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　＋―女子
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　　（紫式部）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　　　∥――――――女子
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（大弐三位）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　＋―∥――――――藤原為輔―――藤原宣孝
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（権中納言）　（右衛門佐）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　＋―藤原為頼
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜（太井皇太后宮大夫）
　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜
　藤原良門―＋―藤原利基―――藤原兼輔―――藤原雅正―＋―女子
（内舎人）　　（右中将）　　（中納言）　　（豊前守）　　　∥――――――平維時――――平直方
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（上総介）　　（上野介）
　　　　　　　　　　　　　　　平国香――＋―平貞盛――＋―平維将
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（陸奥守）　｜（上総介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―平維時
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜（上総介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋―平維幹
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜（常陸介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　＋＝平維敍　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　（常陸介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平繁盛
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（常陸大掾）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――＋―平維幹
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜（常陸介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　｜
　　　　　　　　清和天皇―――貞純親王―＋―女子　　　＋―平兼忠――＋―平維吉
　　　　　　　　　　　　　　（中務卿）　｜　　　　　　　（上総介）　｜（鎮守府将軍）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　＋―女子
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　藤原正雅―――藤原師長―――藤原登任
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（伊予守）　　（常陸介）　　（陸奥守）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―源経基――――源満仲――――源頼信
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（武蔵介）　　（陸奥守）　　（常陸介）

（2）官符もない頼信が他国に攻め入る矛盾

　説話を見る限りでは、忠常は頼信に対して敵対行為をしていたわけではなく、平維良（「故兼忠朝臣男維吉」（『御堂関白記』寛弘九年閏十月十六日條）と同一人物だろう）のように長保５（１００３）年正月頃、下総国府を攻めて「燃亡府館、掠虜官物」（『百錬抄』長保五年二月八日条）し、「蒙追捕官符」（『小右記』長和三年二月七日条）るような叛乱も起こしてもいない。ところが、頼信はなぜか任国でもない下総国の住人忠常に対して「常陸守ノ仰」を伝える越権行為に出たというのである。忠常は「上総下総ヲ皆我マゝニ進退シテ、公事ヲモ事ニモ不為リケリ」とあり、文面からは頼信が忠常に指示したのは公事に関することと思われるが、常陸国司が下総国の公事に介入する理由は不明で、忠常も「事ニ触レテ忽諸」にしたのも違和感はない。ところが、忠常のこうした対応に頼信は「大キニ此レヲ咎メテ、下総ニ超テ忠恒ヲ責メム」と息巻いたという（『今昔物語集』巻廿五第九「源頼信朝臣責平忠恒語」）。

　なお、平維良の反乱を受けたものか、二年後の寛弘２（１００５）年４月１４日、上野介橘忠範は「被載許雑事三箇条事」を申請した（「寛弘二年四月十四日条事定文写」『平安遺文』439）。

　この二条目で、凶賊追捕のために「下野、武蔵、上総、下総、常陸等国」に「押領使」の補任を申請している。押領使については「当国押領使及随兵等、任前例可被裁許歟」と見えることから、これまでと同様に国司等の兼帯での押領使官符となろう。また一方で、三条目にあるように凶党が隣国から移り住んできた際に、「隣国々司并隨兵郎等、恣越来残滅所部」ことを停止してほしい旨も伝えているように、押領使たる隣国国司はその追捕のために、本来管轄外の国へ「恣越来、残滅所部」というように、村落などに壊滅的な被害を与えることも少なくなかった。陣定では「隣国凶党、若有越住当境者、待国司之移蝶、慥可糺行」ことを追認しているように、他国に逃げ込んだ凶党を引き続き追捕することは認めるが、「待国司之移蝶」という条件が付けられ、且つ「恣以越来、残滅所部」は認めず「早可給制符歟」としている。それでも「若不憚制止、猶有越来之者」については「言上解文之日、隨其状迹可定行歟」とし、他国押領使等の侵攻による村落被害は罪過に問われる可能性を示唆する。

　『今昔物語集』に見える頼信による下総越境事件は、一見して上記の例のごとく、頼信が常陸国の「押領使（記録はない）」として下総国の忠常を追捕した、という構図にも見える。ただし、忠常は常陸国の「凶党」ではなく、常陸国から追捕を受ける立場にはない。つまり、上記の「隣国々司并隨兵郎等」が越境する事由には該当しないのである。

　１１世紀初頭の段階では忠常は「下総国」に住む強勢の「兵」であり、いまだ官途に就いたことのない人物であったろう。それが「前上総介」（『百錬抄』）とあるように、明らかに国司「上総介」に就いた形跡がある以上、ある時点で何らかのきっかけで上洛し、兵衛府や衛門府に出仕した経歴があるとみられる。のちに藤原道長五男の藤原教通に仕えた際に、私君教通に上総介補任の申状を提出し、吹挙を受けて「上総介」に補任したのではあるまいか。

●十一世紀初期の上総介の予想任期

　長元２（１０２９）年６月１３日「遣検非違使、捜求平忠常郎等住宅」（『日本紀略』）とあることから、忠常が上総国へ戻ったのちも忠常の郎等の中には留京または上洛し住宅を持っていた人物がいたようである（仮住まいの場所であった可能性もある）。また、子息の一人が出家して上京しているが、これは頼信の家人になった際に随身したものであろう。

平忠常、房総に反乱を起こす（長元の乱）

　万寿４（１０２７）年１２月４日、朝廷の実力者であった藤原道長が死去しておよそ五か月後の万寿５（１０２８）年５月頃、下総国の平忠常の軍勢が安房国府を攻めて叛乱を起こした。「長元の乱」である。この直後には忠常郎等が上総国府に乱入しており、上総国と安房国は忠常の郎等の行動範囲となっていたことがわかる。ただ忠常の本貫である下総国の国府が攻められたという報告は京都にはなく、下総国府がどのように対応していたのかは定かではない。

　「平忠常の乱（長元の乱）」は、忠常の勢力が及ぶ範囲で起こった叛乱ではあるが、忠常は下総国（千葉郷、相馬郷、千田郷辺りか）に居住しており、自身が積極的に挙兵したのではなく、上総国の在地勢力が起こした兵乱だったのではないかと考えられる。忠常挙兵の原因は同族平氏との対立があるとされるが、忠常と同族平氏で対立関係があったと確認できる記録は、『今昔物語集』にみられる「平左衛門大夫惟基（平維幹とされる）」以外はない。

　忠常の乱当時の下総守は、万寿４（１０２８）年８月８日、香取社は「以守如信、令造立御社雑舍玉垣等、被延四个年任事」（『小右記』万寿四年八月八日條）という解文を朝廷に送達し、実資から頭弁重尹に付しており、この成功による重任が認められていれば、忠常が叛乱を起こしたときの下総守は藤原如信となるが、長元４（１０３２）年３月１日時点では「下総守為頼、申被重任」（『小右記』長元四年三月一日條）していることから、藤原如信は重任が認められず、「（藤原歟）為頼」が長元元（１０２９）年より下総守となったとみられる。

●『小右記』（万寿四年八月八日條）

　藤原宇合――藤原綱手――藤原菅継――藤原真野麿――藤原豊仲―――藤原真常――藤原時範――藤原雅量――藤原為輔――藤原如信
（式部卿）　（内舎人）　　　　　　　（周防守）　　（右近衞少将）（上野介）　（式部丞）　（左少弁）　（甲斐守）　（下総守）

●『小右記』（長元四年三月一日條）

　藤原良門――藤原利基――藤原兼輔――藤原為頼――藤原伊祐――藤原公輔――藤原頼長――藤原為頼――藤原為能――藤原能盛
（内舎人）　（右中将）　（中納言）　（丹波守）　（讃岐守）　（出雲権守）（民部丞）　　　　　　　（武蔵権守）（左衛門尉）

　長元の乱は、具体的な月日は不明ながら、万寿５（１０２７）年５月頃、「安房守惟忠、為下総権介平忠常被焼死了」（『皇代記』後一条）という事件により発生する。この報告は５月末には京都に伝えられている。

　安房国司焼殺の件につき、６月５日、朝廷は「平忠常并男常昌等可追討宣旨事」（『小記目録』十七　臨時七）と決定し、６月１８日には「被定忠常追討使事」（『小記目録』十七　臨時七）られた。これを受けて６月２１日に宮中での陣定において「居住下野平忠常」の追討使が選定されることとなる。追討使は「頼信、正輔、直方、成通等」（『小記目録』十七　臨時七）の四名が候補として挙げられ、出席公卿らは「伊勢前守頼信朝臣」こそ適任であると推薦するも、結局は「検非違使」の「右衛門尉平朝（臣）直方、志中原成道等」（『左経記』万寿五年六月廿一日條）を追討使と決定した。

　彼等が追討使に選ばれたのは、頼信や正輔とは異なり「検非違使」だったためである。今回の乱は百年前の「承平の乱」と比べて朝廷の危機感は薄かった（参議藤原忠文が節刀され征東大将軍として将門追討に派遣された）。それは実資が「件事、只差遣検非違使所被追捕也、異給節刀之使」（『小右記』万寿五年七月十五日条）からもわかる通り、安房国府が襲われたとしても、承平の乱のように燎原の火にはならず（この時点では上総国府も襲われたことの報告はなかった）、検非違使による尋常追捕で対応可能と判断されたのである。

　これとともに、東海道・東山道諸国に忠常追討に関する太政官符を発給することもまた決定された（『日本紀略』万寿五年六月廿一日条、『左経記』万寿五年六月廿一日条）。

●『左経記』（万寿五年六月廿一日條）

●万寿5(1028)年6月21日仗座公卿●

　追討使首途の日も賀茂守道の勘により７月２３日と定められた。なお、右大臣実資は賀茂守道との関わりが深く、その意見が用いられる傾向にあったようで、他の陰陽師の意見は軽視されていたようだ。

　ところが７月８日、実資のもとを訪れた大外記清原頼隆は、「追討使成通持来■公家雑事九箇条申文、件事等更不可■■之由■相示了」（『小右記』万寿五年七月八日條）と、中原成通は追討の出立日時に関し「更不可」等の九箇条の申文を清原頼隆へ渡したことを述べている。なお、この申文は実資から養子・宰相中将資平に届けられている。資平の意見は「追討史申請事九ヶ条文中中将伝見、是成通所進、但以使部可為証人事、頗無便宜、仰此由了、自余條々有可止事等、然而不仰子細（追討使申請の九ヶ条を中将資平が伝え見た。この申請書は成通から提出されたものだが、使部を証人に立てた点は大変不都合であるという。その他の条々も申状に載せるべきではないこともあるというが、それぞれの詳細は述べなかった）」という。これ以降、首途日の吉凶により実際の追討使出立の日取りが決定できない事態に陥っていく。

　７月１０日早朝、「維時朝臣持来追討使申請申文九ヶ条」（『小右記』万寿五年七月十日條）と、平維時（追討使直方の父）もまた申文九ヶ条を実資のもとに持参した。この申文を見た実資は、

「九ヶ条太多、又有不可申請事等、三ヶ條許宜歟、第二條事追討事、不可被行下弦血忌日等事、可入條右状中、是一日所見文也、成通筆作者、内々覧関白、可進（九か条は多すぎる上に、申請すべきではない事柄もある。三か条程度が適当であろう。第二条の事（追討使の下向は下弦と血忌日は行うべからざる事）は、申文に含めるべきだ。これは前日見た中原成通の筆の文書と同じであり、内々に関白の内覧に供してから持参するよう）」（『小右記』万寿五年七月十日條）

と維時に伝えた。

　維時は「問進発日」たが、実資は事前に追討使下向日と勘申されている７月２１日については、

「廿一日者、件日公損、亦血忌日、下絃日若如何（七月二十一日は、朝廷の悪日、また血忌日でもある。下弦の日でもあり、どうかと考えている）」（『小右記』万寿五年七月十日條）

と答えている。すると維時も、

「示気色、公損字有事忌、又血忌日、暦序云、不可行刑戮者、亦下絃字読頗劣也（懸念を示し、『公損』の字義は行動を忌むと。また血忌日は『暦序』によれば刑の執行を行うべきではない日とされます。さらに『下絃』の字も「頗劣」と読みます）」（『小右記』万寿五年七月十日條）

と答えて、その懸念を伝えている。

　後日、実資は大外記頼隆に２１日の忌日について質問すると、頼隆は、

「三ヶ難尤優也、後日問勘日時之人、守道朝臣所勘也（公損、血忌、下弦の三つの問題点はいずれも尤も憂うべきことです。後日、二十一日の日時を勘した人物を問うたところ、賀茂守道朝臣が勘したものでした）」（『小右記』万寿五年七月十日條）

と述べ、さらに、

「帰宿勘見、公損日易卦、深可忌刑殺事、多不記耳（帰宿してのち、私が勘して卦を立ててみると、二十一日は「公損日」でした。刑罰、殺生は深く慎むべき日ですが、多くはそのことを記さないだけなのです）」（『小右記』万寿五年七月十日條）

と述べた。後日、頼隆は７月２１日は、

（1）是有所費損事
（2）出軍不利、攻伐不得、追匪亡有相剋不成
（3）凶咎

という卦の結果を実資に報告。実資も「追討使不可用此日也、譬如土用事日不可犯土、損卦用事日、不可行征討也（追討使を二十一日に派遣することはできない。例えば土用には土関係の行事は不可であるように、「損卦」が出た日に征討は不可なのだ）」（『小右記』万寿五年七月十日條）との考えを記している。

　７月１３日夜、実資に厩舎人（伴友成）から「■■（為政家人だろう）、従上総罷上、介為政朝臣貢馬進御馬、雑物、馬二疋、手作布百四端、鴨頭革■■■■鮑等」（『小右記』長元元年七月十三日条）が届けられた報告があった。為政家人がこれら貢物を実資邸に運んできたのだろう。実資がみると「馬頗宜」ので「令厩立」た。おそらく上総介縣犬養為政は実資家人とみられる。同日条には見られないが厩舎人伴友成と為政家人はおそらく顔見知りであり、上総国の状況を伝え聞いている。

　７月１５日夕刻、平直方は今師光を使者として実資に「令申追討雑事」たが、「迺呼前聞所陳之旨、廿三日、有種々忌由有所伝承（先日の忌日の件ですが、「二十三日も様々に忌むべきことがある」と伝え聞きます）」（『小右記』長元元年七月十五日条）ことを伝えた。これを聞いた実資は「即乍驚罷向守道朝臣許、触此由（驚いて賀茂守道朝臣のもとへ行き、二十三日も忌日と聞いたが本当かと確認をした）」ると、守道は「殊無所申（その通りです）」と答え、さらに「彼日不宜者、廿六日吉日、而主上御衰日、廿五日宜日也、彼廿五日夜半首途可宜者（二十三日が不吉であれば、二十六日が吉日となります。ただ、その日は主上の凶日で二十五日は吉日です。ですから二十五日夜半に首途すればよいでしょう）」（『小右記』長元元年七月十五日条）という。

　また、直方の言として「申請条々事、以前日含父維時之趣、申関白了、被仰可然之由、即返遣草案文于成道所、未申左右、又関白曰、早詣右府申承件事等可進止者（九ヶ条の申請の件は、以前に父維時の意向としてすでに関白頼通に伝え、関白からは「それでよい」とのお返事をいただいております。そこで申請文の草案は筆者の明法家成通へ返遣しましたが、未だ連絡はありません。また、関白は「早々に右大臣（実資）のもとへ行き、この件の判断を仰ぎなさい」とも言われております）」（『小右記』長元元年七月十五日条）と実資に伝えられた。

　実資は「申請事々甚多々、三箇条可宜由先日所示也、成通確執不改止条々事等者、亦申事由、於関白下向有何事乎、若有可申請事等、於途中若事発所国言上事由、更何事之有也（申請された事柄は非常に多く、三ヶ条にまとめるのがよいと先日成通に指示したが、成通は申請すべきではない条々についても頑なに変更しなかった。このような事（実資が「止条々事」を指すのだろう）を関白に報告したところで意味はない。下向途中で何かあれば、その国が国解として朝廷に報告すればよいことで、それ以上何があるのか）」（『小右記』長元元年七月十五日条）と答えている。実資はこのほかにも返答したようだが、「其外事等不記子細」と記録には残さなかった。

　またこの日、「厩舎人友成」は実資に「上総介為政妻子、近日申可令上道由、而依件事、国人弥不聞国司事歟、国司在忠常之掌握、生死被任彼心、濫吹事逐日不断、忠常従者入乱館内、打縛国司従類之由（上総介為政の妻子が、近日上洛するとのことです。忠常反乱により、国人はますます国司の命令を聞かなくなったようです。国司為政は忠常に囚われ、その生死は忠常の心次第です。好き勝手な命令が毎日出され、忠常の従者たちは国司館に乱入して国司の従者たちを縛り上げているという話です）」（『小右記』長元元年七月十五日条）を伝えている。これは伴友成が上総国から貢物を運んだ為政従者から聞いた情報なのだろう。

　このとき実資ははじめて上総国府も落とされたことを知ったのだろう。実資は「最可歎、可指弾、可殊労止之由（これ以上なく嘆かわしく非難すべきことだ、とくに為政妻子等を救済するように）」事を追討使の直方に伝えるべく、厩舎人友成を直方邸に返答の使者として遣わした。友成は「可令守上為政朝臣妻子等之事、同仰直方朝臣了」し、直方も「申可労止之由訖」（『小右記』長元元年七月十五日条）した。

　このほか実資が友成に言い含めたのは「抑首途日、可避有指忌之日許、強不可択優吉日、件事、只差遣検非違使所被追捕也、異給節刀之使、至尋常、遠近追捕、不撰善悪日、奉宣旨馳向之例也、事可同彼意、然而程在遼遠、仍猶可撰吉日也、此由等具相含了（そもそも首途の日は、忌むべき日だけを避ければよく、強いて吉日を選ぶ必要はない。もともとこの件は、ただ検非違使を遣わして追捕するというだけの案件であり、節刀を給わる征討使とは根本的に異なる。遠近を問わず追捕については善悪日を撰ばず、ただ宣旨を奉じて馳せ向かうのが通例である。したがって、本件もその考えに準ずべきである。ただ、叛乱の地が遙かに遠いため、やはり吉日を選ぶべきだ。これらの事を詳細に言い含めた）」（『小右記』長元元年七月十五日条）というものだった。そして「若求優吉日、旬月相移、賊徒廻謀歟、甘心退去、夜中可申関白者（もし吉日を求めれば、月日が過ぎて賊徒が謀略を巡らせて退散することも考えられる。この旨を夜のうちに関白へ申上げよ）」（『小右記』長元元年七月十五日条）と伝えた。

　１５日深夜、陰陽頭惟宗文高は実資邸を訪ね、門外に師重（実資家人の陰陽師か）を招いて言うには「廿三日追討忠常之使発遣之由、伝所承也、須件日陰陽寮勘申也、而不被仰下也、守道朝臣勘申云々、廿三日最悪日也、以此由可申公家、然而有所思不令奏、只為触下官参也、能可撰申之日也、天下大事只在斯者、不聞返事逐電退去（『二十三日に忠常追討使が発遣されると伝え聞いた。本来は発遣日は陰陽寮が勘して申し上げるべきことだが、今回はそのような仰せはない。二十三日の事は守道朝臣が勘したというが、二十三日は最悪の日だ。この理由を奏聞すべきだが、思うところあってあえて奏しなかった。ただ私として命令を受けたので参じただけである。改めて吉日を選び直して申し上げるのがよいだろう。天下の大事はまさにここである』と言い、返答も聞かずに急ぎ退去した）」（『小右記』長元元年七月十五日条）とのことだった。この追討使下向日も実資は守道の意見を頼りにしていた様子がうかがえ、陰陽寮を統べる陰陽頭惟宗文高はこれを懸念して、「須件日陰陽寮勘申也、而不被仰下也」（『小右記』長元元年七月十五日条）と伝えたのだろう。

　７月１６日夜、「直方朝臣」が実資のもとにきて何かを「申請」している（『小右記』長元元年七月十六日条）。詳しい内容は擦消しているため不明だが、「已有許容、是下官指示之趣而已」といい、おそらく直方は実資が指示した通りに九ヶ条を三ヶ条に修正する旨の報告であろう。７月１８日深夜、「■■（直方？）朝臣来■■■事、首途日来月五日」（『小右記』長元元年七月十八日条）と、平直方が実資のもとを訪問して首途の日の報告をしている。ただ直方は「卯日向卯方如何、是心中所思」と、「方位注」の悪日で内心思うところがあると伝えている。また、九ヶ条の申請文については「申請事、如余示仰、注三ヶ条者」と、三ヶ条に改めたこと、「■申駅鈴者」と、追討に際しての駅鈴下賜を求めている（『小右記』長元元年七月十八日条）。

　７月２３日、実資のもとに頭弁重尹が「追討使申請三箇条文、不可奏■■、頃之来、下給追討使文、乍三ヶ条依請■■宣旨之由、可追下国々司事、不可載宣旨■■、使部可追下也（追討使が申請した三か条の文書については、■■（条々多々か）のため奏聞できませんでした。 その後、このたび追討使文を下されたが、三か条は申請により■■■、■の宣旨の旨を、諸国司に伝えるべきです。 なお、宣旨に載せない箇所は使部を以って伝えるべきです）」（『小右記』長元元年七月廿三日条）との報告に訪れた。

　また、「上総介為政宿禰妻子、無方上道之由、付厩舎人友成所申、就中追討忠常之間、州民弥無相送之心歟、仍仰追討使直方、亦仰遣路次国々、即以友成為其使、友成申云、直方朝臣書付遣所々（上総介為政宿禰の妻子が上洛に際して方角もわからず困惑しているとの事を、厩舎人友成が申し出てきた。 とりわけ忠常追討につき、上総国の民もいよいよ彼らを送ろうという気持ちはないのだろう。そこで、追討使直方や官道諸国に上総介為政妻子の保護・護送を命じ、友成をその使者としたが、友成が申すには、「直方朝臣が書状を各所に遣わした」という）」という。

　こうした中で７月２５日、実資のもとに検非違使別当経通が訪れて語ったところでは、「今日可有赦令、可被免軽犯者歟、定有宣旨歟、可令道官人勘申」と考えたが、麾下の「為長遭喪、成通煩小瘡、不出仕」と、明法道の豊原為長、中原成通ともに出仕していなかった。経通は忌中ではない「煩小瘡」の成通に「縦雖未参仰、可進軽犯者勘文」と指示するが、成通は「目并手腫、不能勘申」という。経通は「令見気色似遁追討使節、勘文事為之如何者（成通は追討使から遁げたいという気持ちが見える。勘文の事はどうしたらよいだろう）」と悩み、実資に相談に来たのだった。これに実資は「軽犯勘文、雖非道官人勘申歟、別当宣佐奉之例也、別当参議時称内侍宣（軽罪人に関する勘文は、明法道の官人でなくてもよい。これは別当宣を補佐する先例である。別当が参議だった時は、これを「内侍宣」と称した）」と述べている。経通は「無道官人之由、至今不可申関白、成道依此事為致披露歟（明法道の官人がいないことを、これまで関白に申し上げていなかったが、成道はこの件について報告したのだろうか）」と述べている。

　また同日、改元の元号勘申があり、下記の案の中から「長元」が選ばれた。

　８月１日、「忠経従者」（『左経記』長元元年八月一日条）が京都に侵入したという内大臣教通からの情報に基づいて、検非違使別当藤原経通は別当宣を以って検非違使を発遣し、その男を捕縛した。実資が手にした「別当報書」によれば、その男に「忠常有様」を尋問するが、彼は実は「忠常従者」ではなく「忠常郎等之従者」であって「不知子細」であった（『左経記』『小右記』）。また、「忠常郎等之従者（脚力の一人）」から聞き出した情報によれば、「実忠常脚力二人也」と、忠常から派遣された「脚力（使者）」はもう一人いることがわかった。忠常脚力はそれぞれ「運勢法師」「明通朝臣」のもとに滞在していたことも判明する（『小右記』）。続けて「運勢廻謀略令捕也」とあることから、最初に捕らえられた脚力は「明通朝臣」のもとにいた人物であろう。「明通朝臣」については、検非違使を務めた左衛門少尉藤原明通と思われるが、彼は従姉妹に教通の実姉・上東門院（藤原彰子）に仕えた女房（紫式部）がおり、自身も教通の実妹・藤原威子（後一条天皇中宮）の中宮少進を務めていたとみられることから、教通にかなり近い家人だったと思われる。

　この事件について、右府実資は「件事従内府被申者、頗傾思侍、乍置実忠常脚力、郎等之従者在所を被尋申、頗孫本文也物」と、教通は忠常郎等従者（脚力）二人の所在地をすでに把握しているのに、わざわざ別当宣まで出させて「郎等之従者在所」を捜索させたのかと訝しむ表記をしている（『小右記』）。忠常が教通の家人であることを実資が把握していたことがうかがえる。また、「運勢法師」「明通朝臣」のもとに滞在していることを事前に教通が把握していたことを前提として日記を認めていることから、「運勢法師」も「明通朝臣」も教通の家人であったと思われる。

●藤原明通周辺系図

　藤原長良――＋―藤原国経――藤原忠幹――――藤原文信―――藤原惟風―――藤原惟経
（権中納言）　｜（大納言）　（勘解由長官）　（鎮守府将軍）（中宮亮）　　（太皇太后宮大進）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　＋―藤原基経　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――藤原棟綱
　　　　　　　｜（太政大臣：叔父良房養嗣子）　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（相模守）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平直方――＋―女
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（上野介）　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―女
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　∥
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　∥―――――――――――藤原朝憲
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　∥　　　　　　　　　　（陸奥守）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　藤原憲輔　　　　　　　　∥
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜（宮内卿）　　　　　　　　∥―――――藤原説定
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　∥　　　　（駿河守）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　＋―源頼清――源兼宗――女
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　｜（陸奥守）（上野介）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　｜　　
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　＋―源頼義
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　（陸奥守）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　∥
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　∥――――源義家
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　∥　　　（陸奥守）
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―――女
　　　　　　　｜
　　　　　　　＋―藤原遠経―＋―藤原良範―――藤原純友　　　　　　　　　　藤原為時
　　　　　　　｜（右大弁）　｜（太宰大弐）　（伊予掾）　　　　　　　　　（越後守）
　　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――上東門院女房
　　　　　　　｜　　　　　　＋―藤原尚範　　　　　　　　　　　　　　　＋―娘　　　　　（紫式部）
　　　　　　　｜　　　　　　　（上野介）　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　＋―藤原清経―――藤原元名―――藤原文範―――藤原為信―＋―藤原理明―――藤原明通
　　　　　　　　（右衛門督）　（宮内大輔）　（権中納言）　（右近衛少将）（筑後守）　　（中宮少進）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥――――――藤原元範
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　（式部少輔）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　源致明――＋―娘　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（和泉守）　｜　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―娘　　　　　　∥――――藤原国綱
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　∥　　　（刑部大輔）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　藤原伊周　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（内大臣）　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　藤原為時―＋―藤原惟通―――娘
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（越後守）　｜（常陸介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―上東門院女房
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（紫式部）

　８月４日、「運勢」が「廻謀略令捕」たもう一人の郎等従者（脚力）は、検非違使の粟田豊道、生江定澄に引き渡され、「将参関白第」た。そして、関白頼通は運勢法師のもとで捕らえられた脚力が持っていた書状を右兵衛督源頼任に読ませた。そこには忠常の「聞可被追討之由可申所々事等云々」とあり、追討が不当なものであることが理由も添えて記されていたと思われる。書状は他に「奉内府」「上書新中納言殿」「無上書」の三通があり、これらは披かれることなく検非違使へ返された（『小右記』）。忠常がなぜ「新中納言殿（権中納言師房）」へ「上書」したのかは不明。師房が私君教通の実妹聟であったことが理由か。

■夷隅郡（内の・が国府台）

　忠常がなぜ内府らへ書状を託そうとしたのか、右府藤原実資は興味があったらしく、取調べを総括している甥の検非違使別当藤原経通に子細を尋ねている（『小右記』）。経通によれば、かの郎党は忠常が派遣した「使者」で、書状（解文）は見ていないが、聞いたところによれば、もし内府から返答の使者を送るようであれば、「伊志み」の山辺まで来るべし、との内容であったという（『小右記』）。忠常はこの書状で内大臣・新中納言へ意見（追討の不当性を訴えたと思われる）を出していたとみられる（『小右記』）。

　「伊志み」は忠常が「随人二三十騎」で籠っていたと報告された場所であるが、のちに追討使ほか周辺国が忠常の在所を探し当てることができなかったことや、のちに忠常が「欲行向上総」とあることから（『左経記』）、「伊志み」は彼の勢力下ではあったが、本拠地は「住下野（下総）」（『左経記』）であったのだろう。また、わずか「随人二三十騎」のみでこの地に来るとあることから、私君である内府教通の使いであれば降伏するという意思表示であった可能性が高い。ちなみに「伊志み」とは、『和名抄』に見える「伊志美」であると考えられ、上総国夷隅郡（いすみ市）にあたる。いすみ市には「国府台」と呼ばれる渓谷を眼前に控えた要害地（地図）がある。

　しかし、忠常の望みも空しく、朝廷は８月５日午の刻、検非違使平直方・中原成道を追討使として二百余人の寡兵で東国に下した。ところが追討使の進軍速度は鈍く、数日経ってもまだ美濃国におり、成道はここで「八十歳になる母親が病を患っている」と京都に使者を出したため、軍勢は美濃国で滞陣することとなる。成道の使者は８月１６日に京都に到着。報告を聞いた検非違使別当・藤原経通は「成道は以前から直方と不和であり、これが故障の原因ではないか」と疑っている。経通は翌１７日、成道の母は小康状態になったことを美濃の成道のもとへ伝えた。成道は仮病や故障を訴えるなど追討に否定的な人物であったことがわかる。

　その後、忠常追討使に関する資料はしばらくなくなるため、追討使が関東に到着した日時は不明。そして、長元２（１０２９）年２月１日、右大臣藤原実資は東海道・東山道・北陸道諸国、追討使平直方へ下す忠常追討の太政官符の草案を披見し、２月５日、朝廷は「諸国相共可追討忠常之官符請印」が発給された（『小右記』長元二年二月五日条）。さらに追討使直方の支援のためか、直方の父・平維時が上総介に任じられ、２月２３日、維時は関東へ向かった。しかし、その後も追討使に戦功はなく、６月８日、朝廷では追討使を別人に代えるべきか否かの詮議が行われた。また、１３日には、「遣検非違使、捜求平忠常郎等住宅」（『日本紀略』）とあり、京都にあった忠常郎等の住宅を検非違使が家宅捜索している。ところが、その後もまったく忠常追討に進展はなく、業を煮やした右大臣藤原実資は、７月１、２日の両日行われる石清水奉幣の宣命に忠常調伏を載せるべきであると天皇（後一条天皇）に奏上している（『小右記』）。

　追討使が派遣されて１年４か月が過ぎた１２月５日、追討使平直方とその父・上総介平維時から、戦況を記した解文が京都に届けられたが、一貫して追討に否定的だった中原成道は何の報告もせず、１２月７日、追討使・検非違使を更迭され召還が決定した（『小右記』）。そして１２月８日、追討使直方のことについての陣定が開かれている（『小記目録』）。

　長元３（１０３０）年３月２７日、安房守藤原光業が突如上洛した（『日本紀略』長元三年三月廿七日条）。これは「依忠常乱逆、棄印鑰上洛」といい、忠常の叛乱の影響は安房国にも及んでいたことがわかる。ただし、このとき安房国が襲撃を受けたとは考えにくく、ただ安房国府の印を国衙に置いて京都に逃げ帰ったのだろう。このため朝廷は２９日、上総介平維時の従兄弟にあたる平政輔を新たに安房守としたが（『日本紀略』長元三年三月廿九日条）、正輔は忠常を追討するには金がかかるとして国衙の「不動米穀」を「毎国」五百石活用することを要求。朝廷はこれを断るが正輔も引かず、頼通も正輔の要求を認めざるをえなかった（『小右記』）。

　高望王―＋―国香――――貞盛――＋―維将――――維時―――――直方――――＋―維方―――――盛方
（上総介）｜（常陸大掾）（丹波守）｜（肥前守）　（常陸介）　　（左衛門少尉）｜（蔵人雑色）　（左衛門尉）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　＋＝維時　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―女
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜（常陸介）　　　　　　　　　　　　　　　｜（陸奥守源義家母）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　＋―維衡――＋―正輔　　　　　　　　　　　＋―女
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　（常陸介）｜（安房守）　　　　　　　　　　（相模守藤原棟綱母）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―正度―――――正衡――――――正盛―――――忠盛―――――清盛
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　（常陸介）　　（出羽守）　　　（讃岐守）　　（刑部卿）　　（太政大臣）
　　　　　｜
　　　　　＋―良兼――――公雅――――致頼――＋―致経
　　　　　｜（上総介）　（武蔵守）　（散位）　｜（左衛門尉）
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―致方
　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　（武蔵守）
　　　　　｜
　　　　　＋―良文――――経明――――忠常――＋―常将―――――常長
　　　　　　（陸奥守）　　　　　　　（上総介）｜（武蔵押領使）（武蔵押領使）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―恒親―――――恒仲――――――頼任
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（安房押領使）　　　　　　　　（村上貫主）

　一方、５月２０日に京都に到着した直方の解文には、忠常が突如出家をとげて「常安」と号したことが記載されていた（『小右記』）。また、直方が解文で要請していた「各国の協力を得る太政官符の発給」については、「籠伊志見山并随兵減少由所推量」とあって、官符の発給には及ばないとして聞き入れられなかった（『小右記』）。

　しかし６月２３日、右大弁源経頼のもとへ届けられた「追討使直方并上総武蔵国司言上解文」によれば、追討使平直方、上総介平維時、武蔵守平致方らは「忠常如言上不知在所者」であって（『小右記』）、いまだ忠常の所在をつかむことができていない状態であることが判明。「可令兼光申忠常在所歟、直方解文云、忠常、志直方之雑物兼光伝送、仍可知彼在所者」（『小右記』長元三年六月廿三日条）とあり、直方の解文によれば忠常は「直方之雑物（直方の雑物については不明）」を「兼光」に送っていることから、この「兼光」が「可知彼在所」として「可令兼光申忠常在所」と「此間諸卿相共可定申者」という勅命が下っている。

　９月２日、直方は「無勲功」として追討使を解任・召還され（『日本紀略』『小記目録』）、１１月に空しく帰京した（『応徳元年皇大記』）。直方の子「維方　使　上総介　従五上」（『尊卑分脈』『桓武平氏諸流系図』）の子に「盛方　左衛門尉」が見えるが、彼は権大納言源俊房の「年来家人」（『水左記』承暦四年閏八月十日条）であり、直方以来三代にわたって京官として続いている。盛方の生年は長元６（１０３３）年であり、直方が京都へ戻ったのちにうまれた孫で、従弟の陸奥守義家とは五歳違いとなる。「左衛門尉盛方」は承暦３（１０７９）年４月１３日の「平野賀茂供競馬」（『十三代要略』）で「舞人」の年長者となり、「右衛門尉平兼衡、平正衡、左衛門尉藤季光、右衛門尉平宗盛、高階盛業、同成定、平兼季已上不謂左右年歯立次第」（『為房卿記』承暦三年四月十三日条、『参軍要略抄』承暦三年四月十三日条）を伴い神前に舞を披露した。しかし、翌承暦４（１０８０）年閏８月１０日、四十八歳で亡くなっており（『水左記』承暦四年閏八月十日条）、主人の権大納言俊房はその死去を聞いて「可憐ゝゝ」と述べる。なお、『桓武平氏諸流系図』には盛方の兄弟に「聖範　阿多美禅師」が見えるが、彼が伊豆北條家の祖となった人物とされる。盛方は長元６（１０３３）年であることから、北條四郎時政の生まれた保延４（１１３８）年までおよそ百年の開きがある。単純計算で四代程となり、系譜上の矛盾はない。

●『桓武平氏諸流系図』（『中條家文書』）

　平直方―――平維方―＋―平盛方――――平俊範――――平実俊
（右衛門尉）（上総介）｜（右衛門尉）　（玄蕃助大夫）
　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　＋―聖範―――――平時家――＋―平時綱
　　　　　　　　　　　　（阿多美禅師）（北條四郎）｜（北條三郎）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―平時兼―――――北條時政
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（北條四郎大夫）（北條四郎）

平忠常、降伏する

　平直方に代わって、新たに追討使に任じられたのが、かつて忠常を降伏させ家人とした甲斐守源頼信であった。頼信の起用は、忠常追討の実績を買われたものであろう。こうして「甲斐守源頼信并坂東諸国司等」に忠常追討令が発給され、９月６日、朝廷は改めて「甲斐守頼信」に忠常追討を命じた（『小右記』）。頼信は関東下向の折、京都にいた「忠常子法師」を伴っており、忠常の家人という契約は残っていたと思われる。

　長元４（１０３１）年正月６日、任国甲斐に在国中の甲斐守頼信からの請願を受けて、この日頼信を従四位下に叙した（『小右記』）。こうした中で、頼信は忠常に対して水面下で降伏勧告を進めていたと思われ、３月中旬ごろには忠常は「欲行向上総」と、おそらく住国の下総国（相馬郡か？）から上総国（夷隅郡か？）へ向かっていたものの、「随身子二人郎等三人進来了」（『左経記』）と、二人の子（常昌・常近であろう）と郎等三人を随えて頼信のもとに出頭。頼信は京都の「権僧正」を通じて関白頼通に「随身来月間可参上」という書状を送っている。４月２８日に参議源経頼がその報告を受けている（『左経記』）。

●忠常出頭の理由（想像）

（１）従属関係にある頼信の出兵
（２）みずからの病の悪化

　ただし、これは「降状」を提出しての正式な降伏ではなく「出頭」であったようで、おそらく常陸介の履歴のあった頼信は、先例と同様に忠常追討の拠点を常陸国内に移し、忠常に降伏勧告していたのだろう。４月下旬ごろ、ようやく忠常は「降状」を常陸国府に提出したとみられ、５月２０日、「常陸介兼資」から朝廷に「忠常帰降」の書状が届き、右大臣実資が確認したようだ（『小記目録』）。ただし、「忠常男常昌常近不進降状」（『左経記』）と、忠常の子「常昌常近」は降状を提出しなかったようで、その後追討の対象として議論されることとなる。

　常陸国府へ降伏した忠常は、追討使頼信とともに上洛の途につくが、すでに忠常は病魔に侵されていたとみられ、６月７日に朝廷に届けられた頼信の申文（美濃国大野郡発）によれば、忠常は５月２８日より病が悪化して「日来辛苦、已万死一生也」であるとし、頼信は忠常を扶けながら道を進むことが伝えられている。しかし、忠常はこの申文が京都へ届く一日前の６月６日、「美濃国野上と云所」において病死したという（『左経記』）。没年齢不詳。法号は常安。

　死亡した場所については、直接具体的な情報を得ている源経頼が「美濃国野上と云所」（『左経記』）と記している以上、現在の関ケ原町野上で間違いないであろう。このほかに没地としては「美濃国山縣」（『百錬抄』『扶桑略記』）、「美濃国蜂屋庄」（『千葉大系図』）ともあるが、頼信が忠常辛苦の申文を発した「大野郡」は、墨俣宿を越えた現在の瑞穂市犀川あたりと推測されるが、厚見郡や山県郡はこれよりも東に位置していることから、病死地としては誤伝である。おそらく墨俣辺で危篤に陥った忠常は、その後、急行して美濃国府（不破郡垂井町）を越え、野上まで来たところで亡くなったのだろう。「野上」は国府に隣接する中山道の地であることから、ここで美濃国司による検死が行われたと思われる。現在、「しゃもじ塚」と呼ばれる伝忠常墓が野上（関ケ原町大字野上382-1）に祀られている。

　なお、忠常の死から百六十年ほどのちの建久６（１１９５）年１２月１２日、千葉介常胤が「老命、後栄を期し難し」として「警夜巡昼の節を励まし、連年の勤労を積む。潜かにその貞心を論ずるに、恐らくは等類無きに似たり」と、恩賞を求める「款状」を頼朝に提出した（『吾妻鏡』）。この中で常胤は「殊に由緒あり」として「美濃国蜂屋庄」の地頭職を望んでいるが、常胤が伝えたこの「由緒」こそ、平忠常の実際の葬地のことであった可能性が高いだろう。結局、蜂屋庄は「故院の御時、仰せに依りて地頭職を停止」した荘園であり、頼朝も如何ともしがたい土地である旨を伝え、「便宜の地を以ちて、必ず御計らい有るべきの旨」を記載した書状を遣わしている。

　６月１１日、朝廷に忠常死去の報が届いたようで、右大臣藤原実資がその報告を受けている（『小記目録』）。６月１２日には頼信からの美濃国司が忠常死亡の実検をしたのち、忠常の首を斬りおとした旨の書状と、美濃国司の返牒が右大弁藤原経任のもとへ届けられた。翌６月１３日、忠常から直方への雑物を受け取った「兼光」が「兼光出家事有与忠常同意之聞」と見えるように（『小記目録』）、忠常とのつながりを疑われて出家した。これは忠常の死が朝廷に伝わった直後の出家であることから、当時在京の人物とみられる。彼は平直方とともに東国に下向して忠常と戦った人物と思われ、長元３（１０３０）年１１月に直方とともに京都へ戻ったと思われる。姓を欠いており出自は不明。

　６月１４日、朝廷は忠常首を梟首すべきかどうかを審議しているが、その二日後の１６日、頼信が忠常の首を持って入京したのち、忠常が神妙に降伏したことが考慮されたのか、梟首されることなく首は忠常の「従類」へ返却された。

　『左経記』には、忠常の子の常昌・常近（常将・常親）は「忠常男常昌常近不進降状」「於男常昌等者未降来」というように、忠常降伏の後も従おうとしなかった様子が見えるが、実際は常昌・常近が「降状」を提出していなかったことで彼らはまだ服従していないと受け取られ、朝廷では右大臣藤原実資を中心に兄弟の追討について詮議がなされたものだった。

　『左経記』の著者としても知られる右大弁・源経頼は追討主張派で、「常昌・常近は許されるべき者ではなく追討すべきであるが、忠常追討では坂東諸国の軍勢が参加したにもかかわらず敗れ、諸国は荒廃してしまった。そこに重ねて常昌・常近追討使を派遣すれば、ますます国は荒れてしまうことが予想され、しばらくは国力を回復させるほうに力を注ぎ、国力が戻ったときに彼らを討てばよい」と主張した。

　しかし、左大弁・藤原重尹は経頼の主張とは異なり、「忠常は首となってすでに帰降し、事実、常昌らもこれに従っており、追討する必要はない」とし、さらに左兵衛督藤原公成も「忠常入道常安は帰降しており、その息子達も帰降する気持ちであったが、忠常は上洛の途中で死去してしまった。罪人でも父母の死の際には暇が出るのに、父の忠常が死んで間もなく、未だ罪人でもない常昌らの罪状を問うのはどうか」と追討に否定的な意見を述べた。なぜ朝廷が謀反人とされた忠常一族にここまで寛容になっているのか不明だが、忠常が内大臣藤原教通の家人であったことが関係しているのかもしれない。

　朝廷での詮議の結果、常昌・常近は追討されることはなく、常昌（常将）は「武蔵押領使」となり、弟・常近（恒親）は「安房押領使」になったと『松羅館本千葉系図』に掲載されている。系譜で常近の孫にあたる頼任は「村上貫主」とされており、上総国村上郷（市原市村上）に住し、北東1.5キロにある上総国分寺（市原市惣社）の貫主になっていたとも考えられる。

◆良文流平氏系譜（想像）

　　　　　　　　　　　　＋―忠頼――――将恒―――――秩父武基――――武綱――――――重綱――――重隆
　　　　　　　　　　　　｜（陸奥介）　（武蔵権守）　（秩父別当大夫）（秩父武者十郎）（出羽権守）（留守所惣検校職）
　　　　　　　　　　　　｜
　平良文―――経明―？―＋―忠光――――為通―――――三浦為継――――義継――――――義明――――義澄
（陸奥守）　　　　　　　｜（駿河介）　（平太夫）　　（平太郎）　　　（三浦庄司）　　（三浦大介）（三浦介）
　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　＋―忠通――――章名―――――鎌倉景成――――景正――――――景継――――長江義景
　　　　　　　　　　　　｜（小五郎）　（甲斐権守　　（権守）　　　　（権五郎）　　　（小太夫）　（太郎）
　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　＋―忠常――＋―常将―――――常長――――＋―千葉常兼――――常重――――常胤
　　　　　　　　　　　　　（上総介）｜（武蔵押領使）（武蔵押領使）｜（下総権介）　　（下総権介）（下総権介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　＋―平常晴―――――常澄――――広常
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　（上総権介）　　（上総権介）（上総権介）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋―恒親―――――恒仲――――――頼任
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（安房押領使）　　　　　　　　（村上貫主）

　忠常の兄（甥？）である将恒（武蔵権大掾）は、おそらく父・忠頼が移住した武蔵国秩父郡の牧を受け継いで秩父を支配したと思われる。将恒の嫡流惣領家・河越氏は「武蔵国留守所惣検校職」として、秩父党一族を支配した。秩父党のうち、特に有名な鎌倉武士としては畠山重忠、源義経の舅・河越重頼などがある。

　長元の乱以前の上総国には、二万二千九百八十余町の公定田があったが、乱後の長元７（１０３４）年、上総介藤原辰時のときには、十八余町にまで激減したと報告されている。また、下総国も激しく荒廃した様子がうかがえ、長元４（１０３１）年３月１日の朝議において「諸国事」につき、関白頼通から「下総守為頼申被重任■■逃散民勧農業者■給申文」についての「御消息」があった。それによれば「（忠常追）討之間、有勧之由云々、若可有裁許哉何如」とのことだった。これに右大臣実資は「（下総）国依追討忠常之事、亡幣殊甚云々、為頼云、■■貯可及飢餓、亦妻并女去年憂死道路、依無辜、京中之人見歎之由云々、先被優二箇年任、若（為頼）良吏之聞、臨彼時可被延今二箇年歟、抑安（房、上総）下総已亡国也、被加公力、令期興復尤佳」と報告している（『小右記』長元四年三月一日条）。実資は為頼についてはまず二年の重任を認め、彼が良吏であるとの報告があれば、さらに二年の延長を認めてはどうかという内容である。また、忠常の影響により安房・上総・下総三か国はすでに大きく荒廃しており、朝廷からの支援により復興させることが重要であると述べている。

　６月２７日の朝議に提出された「下総守頼重任八箇年間、啓四年公事預勧賞申文」（『左経記』長元四年六月廿七日条）につき、右大弁経頼は「下総守為頼申、重任八箇年之中、啓四箇年公事、預勧賞事、如申状者、罷下之後不幾程、相営追討忠常事之間、人物共已弊、忽難興復、若無裁許何済公事云々、所申可然、依請可被免歟」（『左経記』長元四年六月廿七日条）と意見を述べた。為頼が下総国下向後程なくして忠常追討の事があり、下総国は戦場となり国兵の提供や兵粮供出などがあったのだろう。「人物共已弊」じており下総国の再興には援助が必要であるという為頼の申状は尤もであると意見したのである。なお、申状の「下総守頼重」は「下総守為頼」の誤記である。

忠常の官途、その他

　忠常がどういった伝手を以て、選りによって律令大国「上総国」の国司となることができたのか。当時国司となるには下記の『枕草子』に見るように、相当な努力を必要とした。忠常は藤原教通の家人であるため、かつて上洛して教通に仕えていたことがきっかけである可能性もあるが、どういった経緯で受領となるに至ったのかは謎である。

●『枕草子』第三段「正月一日は」

●『枕草子』第廿三段「すさまじきもの」

　忠常が「上総介」であったことは間違いないが、上総介を辞した後は下総国に移り住んだようである。また、他の古文書に見えない記述として『応徳元年皇代記』には忠常は「下総権介」だったと記されている。

●忠常について伝える史書

●忠常の所在

古代の房総地図（想像）

　下総に移ってのちの忠常の所在についての伝は、一般的には立花庄大友（香取郡東庄町大友）だったとされており、同地には「良文貝塚」や忠常の子・常将が建立したという平山寺が残されている。しかし、忠常以前に良文、忠頼（または経明）が下総にいたことを示す傍証はない。彼らは武蔵国内での動向が記録に残されていることから、武蔵の軍事貴族であったと考えられる。ただし、子孫の千葉常胤が相馬御厨下司をめぐる相論の中で記した文書によれば（久安二年八月十日『正六位上平朝臣常胤寄進状』）、下総国相馬郡について、

「……右当郡者、是元平良文朝臣所領、其男経明、其男忠経、其男経政、其男経長、其男経兼、其男常重、而経兼五郎弟常晴、相承之当初為国役不輸之地……」

とあることから、千葉介常胤（当時29歳）は相馬郡が良文、経明、忠経（忠常）…と相伝してきた所領と認識していたことがわかる。しかし、立花庄については由来が記述されず、下総平氏がいつ頃から関わりを持つようになったのか不明である。同地には前述のとおり、忠常の子・常将が建立したと伝わる「平山寺」があり、常将による立庄の可能性もあるか。いずれにせよ、立花郷（立花庄）が房総平氏と関わるのは相馬郷よりも後のことであろう。

　立花郷と相馬郷は保延２（１１３６）年１１月１３日、国司・藤原親通によって平常重・常胤父子の手から奪われたが、立花郷については取り返すことに執着していないにもかかわらず、相馬郷については相当に執着しており、両総平氏にとって相馬郡は立花郷とは比較にならない重要な由緒があったとみられる。これは相馬郷が良文以来の所領で、遠祖・忠常の下総での住居が相馬郷にあった可能性があったためか。

●『千葉大系図』忠常の項●

忠常　上総介。武蔵押領使。天延三年九月十三日誕生。居上総国大椎城。長元元年戊辰、依浮説而征討使下向、相闘有年。既而同四年辛未四月、服源頼信之言、棒名符怠状。赴洛途中罹病、同五月十五日、死于美濃国蜂屋庄。年五十六。故嫡子常将蒙勅免矣。